Ухвала

від 16.12.2024 по справі 756/13563/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/13563/24

Провадження № 4-с/756/101/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Примак-Березовської О.С.

за участю секретаря - Голишевського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стрепетової Олександри Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стрепетової Олександри Сергіївни (далі - державний виконавець), заінтересована особа - ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 23 липня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2011 року і до повноліття дітей.

22 листопада 2023 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з липня 2016 року по листопад 2023 року та визначено розмір заборгованості - 419 245,72 грн.

Однак, із вказаним розміром заборгованості боржник не погодився, вважаючи його безпідставним та незаконним, оскільки сплата аліментів за виконавчим листом виконувалася ним у добровільному порядку, шляхом систематичного перерахування на користь стягувача аліментів на утримання дітей, у тому числі, за допомогою міжнародної системи термінових грошових переказів «Western Union» та у інший спосіб.

Тому стверджуючи про те, що у період з 10 червня 2017 року по 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 перерахував на утримання дітей стягувачу ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 140 862,02 грн, що підтверджується відповідними квитанціями міжнародних переказів «Western Union», та у період з 15 березня 2022 року по 30 квітня 2023 року та грошові кошти на загальну суму 133 426,12 грн, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», просив здійснити перерахунок аліментів із врахуванням сплачених сум, всього на загальну суму 274 288,14 грн.

Також скаржник стверджує, що при здійснені розрахунку аліментів державний виконавець не врахував, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому сину боржника - ОСОБА_4 виповнилося 18 років, а відтак з цього моменту аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Проте, державний виконавець продовжує нарахування аліментів на 2-х дітей у розмірі 1/3 частини доходу боржника без зміни розміру частки на утримання дитини, яка досягла повноліття.

Скаржник посилається на те, що 14 серпня 2024 року подав відповідну заяву державному виконавцю із вимогою здійснити перерахунок заборгованості із наданням відповідних квитанцій щодо добровільної сплати аліментів. Однак у відповідь на цю заяву, державний виконавець Стрепетова О.С. надала лист від 11 жовтня 2024 року із розрахунком аліментів, у якому не враховано усі здійснені платежі. При цьому в усній формі державний виконавець повідомила боржника, що надані квитанції та довідка банку не містять призначення платежу - «сплата аліментів», а стягувач відмовилась прибути до виконавчої служби та надати відповідні пояснення. Також державний виконавець вказала, що через відсутність у виконавчому листі порядку нарахування аліментів після досягнення старшою дитиною повноліття, не вбачається можливим здійснити перерахунок заборгованості.

Стверджуючи, що боржник не має інших грошових зобов`язань перед стягувачем, окрім як зі сплати аліментів на утримання дітей, а ОСОБА_2 не спростувала факт отримання цих коштів за інших обставин, не відмовилася від грошових переказів боржника, а також враховуючи періодичність здійснення таких платежів, ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець неправомірно не врахував сплаченні боржником кошти в розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та продовжує примусове стягнення у незаконний спосіб. Тому просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання скаржник не з`явився, оскільки здійснює захист своїх законних прав та інтересів через законного представника.

Представник скаржника адвокат Блажієвська Л.В. у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити та надала пояснення, аналогічні змісту скарги щодо протиправних дій державного виконавця.

Державний виконавець Стрепетова О.С. в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень, у вигляді відзиву чи пояснень суду не надала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була також повідомлена належним чином. При цьому, після розгляду справи по суті та проголошення вступної та резолютивної частини ухвали від 16 грудня 2024 року надала письмові пояснення від 17 грудня 2024 року, у яких просила у задоволенні скарги відмовити. Посилалась на те, що інформацію про усі платежі, які отримувала від ОСОБА_1 надавала державному виконавцю, а тому на залік інших платежів в рахунок сплати аліментів заперечує.

Враховуючи те, що складення повного тексту судового ухвали відкладено згідно з частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд приймає письмові заперечення заінтересованої особи та враховує їх, як доказ, при складенні повного тексту ухвали.

Розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Стрепетової О.С. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2, відкрите 23 липня 2012 року на підставі виконавчого листа № 2-5797, виданого 18 листопада 2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2011 року і до повноліття дітей.

22 листопада 2023 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 за період з липня 2016 року по листопад 2023 року та визначено розмір заборгованості - 419 245,72 грн.

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про необхідність проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів із наданням відповідних платіжних документів щодо перерахування через міжнародну систему «Western Union» коштів на ім`я ОСОБА_2 , а саме від: 10 червня 2017 року, 16 липня 2017 року, 12 серпня 2017 року, 10 вересня 2017 року, 14 жовтня 2017 року, 12 листопада 2017 року, 18 лютого 2018 року, 17 березня 2018 року, 10 квітня 2018 року, 10 травня 2018 року, 12 червня 2018 року, 24 липня 2018 року, 16 серпня 2018 року, 16 жовтня 2018 року, 13 листопада 2018 року, 13 грудня 2018 року, 14 січня 2019 року, 11 лютого 2019 року, 18 березня 2019 року, 14 квітня 2019 року, 03 червня 2019 року, 15 червня 2019 року, 09 липня 2019 року, 09 вересня 2019 року, 18 жовтня 2019 року, 13 листопада 2019 року, 09 грудня 2019 року, 21 січня 2020 року, 21 квітня 2020 року, 19 травня 2020 року, 19 червня 2020 року, 10 липня 2020 року, 22 вересня 2020 року, 17 жовтня 2020 року, 12 листопада 2020 року, 10 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року, 23 січня 2021 року, 19 лютого 2021 року, 10 квітня 2021 року, 20 квітня 2021 року, 20 травня 2021 року, 16 серпня 2021 року, 16 вересня 2021 року, 21 жовтня 2021 року та довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25 липня 2024 року № GAFANCHVCG5IT2F0.

З цих платіжних документів вбачається, що у період з 10 червня 2017 року по 21 жовтня 2021 року боржником ОСОБА_1 здійснено періодично (майже кожного місяця) перерахування коштів на ім`я ОСОБА_2 , у тому числі, у грошовій одиниці - долар США через міжнародну систему «Western Union» та у гривні згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25 липня 2024 року № GAFANCHVCG5IT2F0.

Вказані докази не спростовуються іншими доказами, які містяться у справі та не заперечуються сторонами, що такі кошти отримані стягувачем ОСОБА_2 .

У відповідь на заяву ОСОБА_6 державний виконавець Стрепетова О.С. 11 жовтня здійснила перерахунок сплати аліментів за період з липня 2016 року по вересень 2024 року і станом на 30 вересня 2024 року визначила заборгованість у 165 554,92 грн.

Із вказаного розрахунку вбачається, що державний виконавець не врахувала здійсненні ОСОБА_6 платежі на ім`я ОСОБА_7 в рахунок погашення суми заборгованості, у тому числі, перераховані через міжнародну платіжну систему «Western Union» у період з червня 2017 року по жовтень 2021 року.

Спірні правовідносини сторін регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК України), Законом України «Про виконавче провадження» та ЦПК України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з пунктом 4 розділу XVIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Згідно зі статтею 71 СК України порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Частинами 2 і 3 статті 183 СК України визначено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з вимогами статей 77, 79 і 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Отже, опираючись на принцип змагальності, суд вважає подані ОСОБА_1 докази у підтвердження доводів скарги, належними, допустимими, достовірними і достатніми для того, щоб дійти висновку, що надані скаржником платіжні документи щодо перерахування коштів через міжнародну систему «Western Union», підтверджують систематичне, майже кожного місяця, перерахування грошових коштів на користь стягувача ОСОБА_7 саме в рахунок сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. Це у свою чергу також підтверджується відсутністю будь-яких інших грошових зобов`язань, крім аліментів, у боржника перед стягувачем станом на дату розгляду скарги.

При цьому відсутність даних у вказаних платіжних документах щодо призначення платежу, суд вважає недостатньою підставою вважати, що ці суми не були перераховані саме на утримання дітей, оскільки періодичність їх здійснення та відсутність у самому платіжному документі у системі «Western Union» можливості зазначити про таке призначення платежу, переконує суд у тому, що кошти сплачено як аліменти. Крім того, будь-яких спростувань таким доводам скаржника, іншими сторонами у справі не надано.

Така позиція суду узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, зокрема, у справах №642/6906/16-ц, №648/1102/19, №569/11466/20, №707/999/21, № 199/2951/21 тощо.

Крім того, суд зауважує, що виходячи з вимог частини 3 статті 183 СК України, у державного виконавця не було підстав для стягнення аліментів на ОСОБА_4 , після досягнення ним повноліття, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, а тому аліменти мають стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Водночас, враховуючи вимоги статті 71 СК України та виходячи з предмету скарги і способу захисту, обраного скаржником, суд не вбачає можливим надавати оцінку сумам, що вказані для перерахунку заборгованості, оскільки частка від заробітку (доходу) при перерахунку заборгованості зі сплати аліментів визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України, або за рішенням суду у позовному провадженні.

Тому з урахуванням наведених вище мотивів, розглядаючи дану скаргу у порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд надає оцінку лише діям та бездіяльності державного виконавця щодо перерахунку розміру аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 згідно із заявою скаржника від 14 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, статей 71, 180, 181, 183, статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 2, 12, 13, 77, 79, 80, 81, 89, 259, 263-265, 352, 353, 450 - 453 ЦПК України -

у х в а л и в :

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стрепетової Олександри Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стрепетової Олександри Сергіївни щодо нарахування боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення ним повноліття, у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва від 18 листопада 2011 року у справі № 2-5797/11.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стрепетову Олександру Сергіївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину ОСОБА_4 після досягнення ним повноліття, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стрепетову Олександру Сергіївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва від 18 листопада 2011 року у справі № 2-5797/11, з урахуванням платежів, які здійснені боржником ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 у період з 10 червня 2017 року по 21 жовтня 2021 року, у тому числі, у грошовій одиниці - долар США за офіційним курсом валют до національної валюти України - гривні, відповідно до даних Національного банку України на день здійснення відповідних платежів, перерахованих через міжнародну систему «Western Union» згідно з платіжними документами від: 10 червня 2017 року, 16 липня 2017 року, 12 серпня 2017 року, 10 вересня 2017 року, 14 жовтня 2017 року, 12 листопада 2017 року, 18 лютого 2018 року, 17 березня 2018 року, 10 квітня 2018 року, 10 травня 2018 року, 12 червня 2018 року, 24 липня 2018 року, 16 серпня 2018 року, 16 жовтня 2018 року, 13 листопада 2018 року, 13 грудня 2018 року, 14 січня 2019 року, 11 лютого 2019 року, 18 березня 2019 року, 14 квітня 2019 року, 03 червня 2019 року, 15 червня 2019 року, 09 липня 2019 року, 09 вересня 2019 року, 18 жовтня 2019 року, 13 листопада 2019 року, 09 грудня 2019 року, 21 січня 2020 року, 21 квітня 2020 року, 19 травня 2020 року, 19 червня 2020 року, 10 липня 2020 року, 22 вересня 2020 року, 17 жовтня 2020 року, 12 листопада 2020 року, 10 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року, 23 січня 2021 року, 19 лютого 2021 року, 10 квітня 2021 року, 20 квітня 2021 року, 20 травня 2021 року, 16 серпня 2021 року, 16 вересня 2021 року, 21 жовтня 2021 року та довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25 липня 2024 року № GAFANCHVCG5IT2F0, що додані до заяви боржника про необхідність проведення перерахунку зі сплати аліментів від 14 серпня 2024 року.

У решті скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2024 року.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська