Ухвала

від 05.11.2024 по справі 757/31437/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31437/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі судових засідань - Габрисі О.М.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

заінтересованої особи-1: не з`явився,

заінтересованої особи -2: не з`явився,

заінтересованої особи -2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2022 року у справі № 757/31437/21-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» (далі - стягувач, ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32») звернулось до Печерського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2022 року у справі № 757/31437/21-ц щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32». Представник стягувача просить суд замінити боржника у зв`язку з його смертю на правонаступників ОСОБА_2 (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - заінтересована особа-3, ОСОБА_4 ).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 року головуючим суддею щодо розгляду заяви обрано ОСОБА_5 31.05.2024 року матеріали заяви передано для розгляду головуючому судді.

31.05.2024 року на адресу голови Печерського районного суду міста Києва направлено запит щодо матеріалів основної справи № 757/31437/21-ц для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. 05.08.2024 року даний запит направлено повторно.

04.10.2024 року на запит головуючого судді надано матеріали цивільної справи № 757/31437/21-ц для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

04.11.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від заінтересованої особи-3 надійшли письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до яких останній зазначив, що у зв`язку з пропуском стягувачем строку на звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження просив суд відмовити в задоволенні такої заяви.

05.11.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від заінтересованої особи-3 надійшла заява про розгляд справи № 757/31437/21-ц без його участі.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання 05.11.2024 року не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2022 року у справі № 757/31437/21-ц позов ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

На виконання заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2022 року у справі № 757/31437/21-ц 16.03.2023 року Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть сформованого 31.07.2023 року (а.с. 93).

Згідно з відповіддю Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченка В.В. від 20.02.2024 року № 12/02-14 18.02.2022 року була заведена спадкова справа № 4/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По даній справі зареєстровані заяви про прийняття спадщини за законом від дітей спадкодавця: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Станом на 20.02.2024 року зазначені спадкоємці з заявами про видачу свідоцтв не звертались, свідоцтва про право на спадщину за законом не отримували, будь-які дані про склад спадкового майна спадкоємцями не надавались.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 2, 5 статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою.

Так, частинами 2-4 статті 1281 ЦК України визначає що, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Разом з цим, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00040764320 сформованого 31.07.2023 року боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що було внесено актовий запис про смерть 15.02.2022 року.

18.02.2022 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком В.В. була заведена спадкова справа № 4/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу, заочне рішення Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» ухвалено 21.11.2022 року, тобто після понад одинадцяти місяців зі смерті боржника.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, на момент відкриття спадщини та спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини у боржника було відсутнє зобов`язання щодо примусового стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги встановлене заочним рішенням Печерським районним судом міста Києва від 21.11.2022 року.

Крім цього, стягувачем не надано суду доказів прийняття спадщини заінтересованими особами, отримання останніми свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме стягувач має довести той факт, що заінтересовані особи є правонаступниками боржника.

Крім того, стягувачем не зазначено та не доведено, а судом не встановлено, чи здійснюється виконавче провадження на даний час, та які виконавчі дії проведено. В свою чергу, заявником долучено до матеріалів справи лише лист Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченка В.В. щодо наявності спадкової справи, яка не завершена та будь яких свідоцтв на право на спадщину не видавалось.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2022 року у справі № 757/31437/21-ц, є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2022 року у справі № 757/31437/21-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.11.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко