Вирок

від 17.12.2024 по справі 757/39467/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39467/24-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Печерського районного суду міста Києва, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024105060000506 від 17 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шарки, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, офіційно не працевлаштована, раніше не судима,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105060000506 від 17 серпня 2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, у липні 2023 року (більш точний час встановити не вдалось), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, з метою отримання підробленої особистої медичної книжки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , використовуючи мережу «Інтернет» здійснила у невідомої особи замовлення підробленого документу, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, та надала невстановленій особі грошові кошти у розмірі 400 гривень, особисту фотокартку та власні анкетні дані з метою отримання особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК у спосіб, не передбачений Порядком проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559.

В подальшому, у липні 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 29-а, у поштовому відділенні «Нова Пошта» № 242, отримала відправлення від невстановленої особи, в якій містилась особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААВ № 703111, в якій зазначені неправдиві дані щодо проходження ОСОБА_3 обов?язкового профілактичного медичного огляду, з внесеними до неї анкетними даними останньої та її особистою фотокарткою.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд у ТОВ «Медичний центр медоглядів України» (Код ЄДРПОУ 43980337) м. Києва не проходила, особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, НОМЕР_1 останній не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок своїх умисних дій, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, а саме медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, НОМЕР_1, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

16.08.2024, перебуваючи у приміщенні закладу «Street Hub Круасан». ФОП « ОСОБА_4 ». що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа.

Достовірно знаючи, що остания не проходила встановленого обов?язкового медичного огляду в закладі охорони здоров?я для працівників, діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення, згідно Порядку проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні закладу «Street Hub Круасан», ФОП « ОСОБА_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надала завідомо підроблений офіційний документ, а саме медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, НОМЕР_1, яка містить завідомо неправдиві відомості про проходження ним медичного огляду у товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр медоглядів України» з внесеними до неї анкетними даними останнього та власною фотокарткою кухаря закладу «Street Hub Круасан», ФОП « ОСОБА_5 », для подальшого працевлаштування до закладу «Street Hub Круасан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких 41/8.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд у ТОВ «Медичний центр медоглядів України» м. Києва не проходила, особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, НОМЕР_1 останній не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, НОМЕР_1, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення, тобто офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), що кваліфікується за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), що кваліфікується за ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. У відповідності до ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_3 вказала, що визнає свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт можливо розглянути в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, тобто офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків) та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як пособництво в підроблені посвідчення, яке видається установою та надає права з метою його використання; використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за даними наявної документації на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речовий доказ: документ схожий на особисту медичну книжку серії ААВ № 703111, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12024105060000506 - залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1