Ухвала

від 23.12.2024 по справі 128/3513/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3513/24

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя про забезпечення позову в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скачування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №128/3513/24 в якій представник позивача просить суд:

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.12.2019 №2-24192/15-19-сг «Про надання у власність», яким ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га.;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Також, 26.11.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого, закрито підготовче засідання у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

18.12.2024 першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури подано заяву про забезпечення позову, яка останнім умотивована тим, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом є встановлення факту незаконного оформлення права приватної власності на земельну ділянку, що розташована на території Агрономічної сільської ради.

Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.12.2019 №2-24192/15-19-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва на території Агрономічної сільської ради та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,085 га із кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 для індивідуального садівництва. Державним реєстратором Зарембою С.В. 14.01.2020 за ОСОБА_1 зареєстровано права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га.

Водночас установлено, що вказана земельна ділянка з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га належить до земель державної власності, використовується для забезпечення діяльності НААН України та перебувають у постійному користуванні ДП «НІТЦ ІК СГП НААН».

Зазначає, що ОСОБА_1 , як власник земельних ділянок може розпоряджатись ним на власний розсуд, в тому числі відчужувати, об`єднувати, здійснювати поділ тощо, тому існуюча можливість власника спірних ділянок поділити їх, а також в подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження земельних ділянок, може також утруднити повернення землі, що в свою чергу призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави.

Тому просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- заборонити відповідачу - ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Вивчивши заявута оглянувшиматеріали цивільноїсправи,суд вважаєзаяву прозабезпечення позовуобґрунтованою татакою,що підлягаєзадоволенню виходячиз такого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, суд пересвідчився, що по даній цивільній справі дійсно виник спір про право між сторонами із земельних правовідносин, який сторонами у добровільному порядку не вирішений.

Отже, враховуючи предмет, підставу та обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача; з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що заявлені позивачем види заходів забезпечення позову є співмірними із вищевказаними позовними вимогами, тому приходить до висновку, що невжиття таких видів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому у випадку можливого задоволення позову судом, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

В свою чергу, станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, суд вважає, що наразі відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом:

-накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- заборонити відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО