Ухвала

від 16.12.2024 по справі 552/5807/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/5807/23 Номер провадження 22-ц/814/4113/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Чумак О.В.,

судді: Карпушин Г.Л., Бутенко С.Б.

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою виконуючого обов"язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Коритного Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2024 року, ухвалене суддею Турченко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районногосуду м.Полтави від19серпня 2024року задоволенопозов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

На вказане рішення 27.11.2024 виконуючим обов"язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради подана апеляційна скарга.

При її подачі виконуючий обов"язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, який на його думку пропущений з поважних причин. В обгрунтування клопотання зазначає, що Полтавська окружна прокуратура участі у розгляді справи не приймала, відповідачі Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада до апеляційного суду рішення суду першої інстанції не оскаржили. Про вказане рішення суду прокуратура дізналася 01.11.2024, ознайомившись з матеріалами справи.

У статті 354 ЦПК України наведено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, приймаючи до уваги те, що Полтавська окружна прокуратура участі у розгляді справи не приймала, проте вважає, що рішення суду порушує інтереси держави; з рішенням суду представник прокуратури ознайомився 01.11.2024, про що наявна відмітка на заяві (а.с. 114-116), апеляційна скарга подана 17.11.2024, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ч.2 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання виконуючого обов"язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Коритного Олексія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2024 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов"язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Коритного Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

Г.Л.Карпушин