Ухвала

від 23.12.2024 по справі 991/14043/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/14043/24

Провадження 1-кс/991/14204/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 991/14043/24 (провадження № 1-кс/991/14136/24) та

ВСТАНОВИВ:

1.18 грудня 2024 року на розгляд слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 надійшла скарга голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 991/14043/24, провадження № 1-кс/991/14136/24).

2.19 грудня 2024 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід від участі у вказаній справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року визначено, що розгляд вищевказаної заяви буде здійснювати суддя ОСОБА_3

3.Заява про самовідвід вмотивована тим, що наразі у ВАКС чинними є Засади використання АСДС, затвердженні рішенням зборів суддів від 03 вересня 2019 року № 4 (із численними подальшими змінами). Рішенням зборів суддів ВАКС від 15 липня 2024 року № 1 внесено зміни до підпунктів 6.1, 6.2, 6.3 пункту 6 Засад щодо авторозподілу справ між суддями. Слідчий суддя не погоджуючись з вказаним рішенням зборів суддів зазначає, що йому надано відпустку тривалістю 4 робочі дні з 23 по 26 грудня 2024 року. Відтак він вважає, що йому із 18 грудня 2024 року не повинні були розподілятись будь-які судові справи, тобто за три робочі дні перед відпусткою. Вважає, що скарга ОСОБА_1 надійшла з порушенням, тому посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя заявив вказаний самовідвід.

4.Слідчий суддя Дубас В.М. та інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

5.Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суддя робить такі висновки.

6.Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначений статтями 75, 76 КПК України.

6.1.Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

6.2.Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

7.Так, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом (ч. 3 ст. 35 КПК).

7.1.Судові справи розподіляються між суддями, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням: спеціалізації суддів, запровадженої зборами суддів; визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження кожного судді; недопустимості повторної участі судді у розгляді судової справи; перебування судді у відпустці, у відрядженні, у нарадчій кімнаті; відсутності судді у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю; інших передбачених законом обставин, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ; а також складу постійних колегій у разі колегіального розгляду справи та складу судових палат (за їх наявності) (абзац перший пункту 2 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу ВАКС).

7.2.Відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається (абзац другий п. 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу ВАКС).

7.3.Не розподіляються судді судові справи, які надійшли:

6.1) за один робочий день до початку відпустки або відрядження судді тривалістю до семи календарних днів включно;

6.2) за три робочих дні до початку відпустки судді тривалістю від восьми до тринадцяти календарних днів включно або відрядження судді тривалістю більше восьми календарних днів;

6.3) за сім календарних днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить чотирнадцять днів і більше (в тому числі й при складанні частин відпусток)» (підпункти 6.1, 6.2, 6.3 пункту 6 розділу ІІ зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 15.07.2024р. № 1).

Вказані зміни введені в дію з 01 серпня 2024 року.

8.Заявлення суддею самовідводу є допустимим лише у випадку неможливості ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі (коментар до статті 15 Кодексу суддівської етики). Вказаний коментар може mutas mutandis застосовуватися до нової редакції статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XX чергового з`їзду суддів України 18 вересня 2024 року.

9.З копії наказу ВАКС від 09 грудня 2024 року № 1038/в вбачається, що судді ОСОБА_7 надана відпустка з 23 грудня по 26 грудня 2024 року, тривалістю 4 робочі дні.

9.1.Відтак, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу ВАКС, зі змінами внесеним рішенням зборів суддів ВАКС від 15 липня 2024 року, судді ОСОБА_7 не мали розподіляти справи за один робочий день до початку відпустки, тобто 20 грудня 2024 року.

9.2.Оцінивши вказані обставини суддя доходить висновку, що вказана скарга ОСОБА_1 , яка надійшла 18 грудня 2024 року, вірно розподілена слідчому судді.

9.3.З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 35, 75, 81 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 про самовідвід від участі у розгляді судової справи № 991/14043/24 (провадження № 1-кс/991/14136/24), залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6