Ухвала

від 20.12.2024 по справі 302/369/21

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/369/21

Провадження № 2-зз/302/2/24

УХВАЛА

20.12.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши заяву (клопотання) представника ОСОБА_1 адвоката Колотуха І.О. про скасування забезпечення позову, визначеного ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 (справа № 302/369/21, провадження 2-з/302/4/21) у зв`язку з набранням законної сили рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області в справі № 302/422/21,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою зазначеного суду від 20.04.2021 було частково задоволено заяву прокурора Хустської окружної прокуратури для забезпечення позову цієї прокуратури до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу і витребування земельної ділянки площею 0,60 га з кадастровим номером 2122487400:01:001:0052, яка розташована на території Соймівської сільської ради Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області і передана у власність ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 455 від 05.08.2020 на користь держави. Цією ухвалою заборонено відчуження зазначеної земельної ділянки.

16.12.2024 адвокат Колотуха І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав в суд клопотання скасувати вищезазначений захід забезпечення позову, покликаючись на те, що рішення суду в справі № 302/422/21 набрало законної сили.

Оцінивши зміст заяви (клопотання), вивчивши матеріали справи та зміст судового рішення, яке набрало законної сили в справі № 302/422/21, суд дійшов такого висновку.

Статтею 158 ЦПК України передбачено порядок скасування забезпечення позову, зокрема таке :

- суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи;

- клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду;

- за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала;

- ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена;

- відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову;

- у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову;

- у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Сторони про розгляд порушеного питанні в цій ухвалі щодо поданої заяви (клопотання) повідомлялись належним чином і своєчасно, про що є підтвердження отримання повідомлення Хустською окружною прокуратурою і представником ОСОБА_1 адвокатом Колотуха І.О. Неявка зазначених представників сторін не є перешкодою для вирішення клопотання.

Судом установлено таке.

Згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.01.2022 (справа № 302/422/21) відмовлено в задоволенні позову Хустської окружної прокуратури Закарпатської області до ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області № 1791-сг від 10.05.2017 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,6 га кадастровий номер 2122487400:01:001:0052 за межами населеного пункту на території Соймівської сульскої ради Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області"; витребування зазначеної земельної ділянки в ОСОБА_1 на користь держави. Зазначене судове рішення набрало законної сили згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду 15.08.2024, за якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, судове рішення в справі набрало законної сили 15.08.2024.

Оцінивши зміст заяви про скасування забезпечення позову в цій справі, суд дійшов висновку, що за цим клопотанням слід закрити провадження у зв`язку з таким обґрунтуванням.

В останньому абзаці мотивувальної частині рішення суду від 17.01.2022 з приводу вирішення питання забезпечення позову зазначено наступне : ухвала про забезпечення позову, яка винесена в справі №302/369/21, провадження 2-з/302/4/21 за заявою прокурора, - підлягає скасуванню із збереженням своєї дії до набрання законної сили цим рішенням суду.

Таким чином заходи забезпечення втратили чинність у зв`язку з набранням рішенням суду законної сили, тобто у відповідності до положення статті 158 ч.ч. 9, 10 ЦПК України, - у зв`язку із ухваленням рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Цей висновок суду є достатнім для прийняття рішення уповноваженою особою про внесення відповідних відомостей про скасування (втрату чинності) заходів забезпечення, вжитих позивачем для забезпечення розгляду справи стосовно майна відповідача, тобто внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень та обмежень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в розглядуваному провадженні за зареєстрованим у справі клопотанням (заявою) закрити провадження згідно з положеннями статті 255 ч.1 п.3 ЦПК України, а також роз`яснити заявнику (стороні відповідача), що заходи забезпечення позову, вжиті стосовно відповідача ОСОБА_1 в вищезазначеному цивільному провадженні втратили чинність, а тому не потребують винесення судового рішення про їх скасування.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 255 ч.1 п.3, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за клопотанням (заявою) адвоката Колотуха І.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 (справа № 302/369/21) для цілей забезпечення позову Хустської окружної прокуратури до ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області і ОСОБА_1 в цивільному провадженні (справа № 302/422/21), у зв`язку з вирішенням цього питання в рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.01.2022 (справа № 302/422/21), яке набрало законної сили 15.08.2024.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень і обмежень (Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна) про скасування (втрату чинності) заходів забезпечення, передбачених ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 (справа № 302/369/21), є рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.01.2022 (справа № 302/422/21), яке набрало законної сили 15.08.2024.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Копію ухвали надіслати для відома в Хустську окружну прокуратуру Закарпатської області, адвокату Колотуха І.О., в Міжгіський відділ ДВС в Хустському районі Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала складена 23.12.2024.

Суддя: В. П. Кривка