Ухвала

від 23.12.2024 по справі 463/7751/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/7751/24

Провадження №2/463/1643/24

УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Драпатого Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ухвалою підготовчого засідання від 25.11.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.12.2024.

В судовому засіданні представник відповідача просила задовольнити клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та поновлення відповідачу строку для долучення відзиву та доказів, що до нього додаються, до матеріалів справи, зважаючи на поважність причин пропуску строку на його подання, оскільки відповідач дізнався про те, що до нього подано позов лише 03 грудня 2024 року, тобто вже після закриття підготовчого провадження у справі, від своєї матері, з якою було сконтактовано працівником відділу «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з метою передачі відповідачу повідомлення про проведення 05.12.2024 року комісії з питань захисту прав дитини при Личаківській РА ЛМР (далі також - третя особа), що підтверджується листом відділу «Служба у справах дітей» департаментугуманітарної політики Львівської міської ради від 16 грудня 2024 року №260001-вих-179530.

При цьому, відповідач не отримував жодних смс повідомлень про те, що йому надійшов цінний лист (копія позову з додатками ), оскільки позивачем при відправленні копії позовної заяви з додатками через АТ «Укрпошта» в інформації щодо засобів зв`язку отримувача (відповідача), на які має надходити оповіщення про надходження цінного листа, вказувався її ж номер телефону - НОМЕР_1 (аркуш справи 24).

Представник позивача в судовому засіданні проти зазначеного клопотання заперечила, оскільки скеровувала відповідачу копію позовної заяви з додатками у відповідності до вимог ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а також судом неодноразово скеровувались відповідачу судові повістки та ухвала про відкриття провадження у справі за відповідною адресою.

Представник третьої особи у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи наведене, категорію справи, яка стосується сімейних відносин, а також беручи до уваги те, що хоча підготовче провадження у справі закрито, однак судовий розгляд по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що слід повернутися до підготовчого провадження у справі та провести підготовче засідання у справі.

При цьому, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання з підстав, зазначених представником позивача, оскільки відповідно до практики ЄСПЛ «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.2, 53, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача про повернення до підготовчого провадження у справі задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та провести підготовче засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена, проголошена та підписана суддею 23.12.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий