Ухвала

від 11.12.2024 по справі 523/5373/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/5373/24

Провадження №2/523/3307/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Савченко Світлана Володимирівна, про виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Савченко Світлана Володимирівна, про виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення судового збору залишено без задоволення. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Платінум Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, головний державний виконавець Суворовського відділу державноїх виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню залишений без руху, та надано позивачці строк на усунення недоліків до 11.12.2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Судом встановлено про те, що ухвала суду направлялася позивачці на поштову адресу, яка вказана у позовні заяві для листування. До суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.сп.171), також копію ухвали було направлено на електронну адресу, яка вказана у позовній заяві.

Станом на 11.12.2024 року позивачкою ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 07.11.2024 року, усунуті не були.

За змістом ч.ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України у разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі N 705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі N 705/5060/18.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Савченко Світлана Володимирівна, про виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 58, 175, 177, ч. ч. 11, 13 ст. 187, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Савченко Світлана Володимирівна, про виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали скалдено та підписано 11.12.2024 року.

Суддя: АлінаС.С.