Ухвала

від 23.12.2024 по справі 120/9993/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

23 грудня 2024 р.Справа № 120/9993/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Вінницької митниці про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Вінницької митниці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 січня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" (покупець) та VICTORIA PKV/LKW GmbH (продавець) було укладено контракт № 01/01/24, відповідно до пункту 1.1 якого продавець здійснив продаж автобетономешалки на шасі вантажного автомобіля, марка: MAN; модель: TGS 32.440; номер шасі: НОМЕР_1 ; календарний рік виготовлення: 2012, вартість 17800,00 євро.

На виконання згадуваного вище контракту виставлено інвойс № AR.2024.102 від 14.06.2024.

В подальшому, для митного оформлення автобетономешалки на шасі вантажного автомобіля позивачем до Вінницької митниці подано митну декларацію №24UA401020033757U6.

26.06.2024 відповідач прийняв рішення №UA401000/2024/000197/1 про коригування митної вартості товару, де вказав, що митну вартість товару не може бути визначено за ціною договору, щодо товарів, які імпортуються, згідно ст. 58 МК України, у зв`язку з тим, що під час контролю правильності визначення митної вартості встановлено, що надані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей про складові митної вартості товарів. У зв`язку з цим, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості товару, встановивши її в сумі 36000,00 євро та сформував картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2024/000818.

Крім того, для митного оформлення з застосуванням преференціного режиму до митного органу позивач подав митну декларацію 24UA401020033672U2 з додатками, проте відповідачем було відмовлено в оформленні імпорту товару з застосуванням преференційного режиму до закінчення перевірки сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № D 0535700 від 17.06.2024, в зв`зку з чим сформовано Катку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2024/000813. При цьому, в зазначеній Картці відмові повідомлено позивача про те, що митним органом прийнято рішення про направлення запиту з метою встановлення автентичності сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № D 0535700 від 17.06.2024, статусу походження задекларованих товарів та виконання інших вимог Доповнення І Угоди. Повідомлено, що питання про можливість застосування преференційного режиму до товарів буде вирішено після отримання відповіді від митних органів країни експорту на запит Держмитслужби України.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, така, окрім іншого, обґрунтована протиправними діями Вінницької митниці щодо відмови у митному оформленні імпортованого позивачем автобетономешалки на шасі вантажного автомобіля із застосуванням преференційного режиму відповідно до сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1.

Таку відмову Вінницька митниця обґрунтувала тим, що даний сертифікат буде направлений на перевірку до митних органів країни експорту на запит Держмитслужби України щодо підтвердження походження товару та після отримання відповіді буду вирішено питання про можливість застосування преференційного режиму до товарів.

Водночас в матеріалах справи відсутні як докази направлення до митних органів країни експорту запиту щодо проведення перевірки підтвердження походження згадуваного вище товару, так і докази розгляду такого запиту.

Відтак суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати у Вінницької митниці та Державної митної служби України належним чином засвідчену копію запиту, що надсилався до митних органів країни експорту щодо проведення перевірки підтвердження походження імпортованого позивачем товару, а також результати розгляду згадуваного запиту (за наявності).

Визначаючись із тим, у якого органу слід витребовувати відповідні докази, суд зважає на те, що саме Вінницька митниця ініціювала питання щодо перевірки сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1, наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Тракс-Він", проте такий запит до митних органів країни експортера, за відображеною в Картці відмови №UA401020/2024/000813 інформацією, повинна сформувати Держмитслужба України.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частини 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 9, 79, 80, 162, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати у Вінницької митниці та у Державної митної служби України належним чином засвідчені копію запиту, що надсилався до відповідного митного органу країни експорту щодо проведення перевірки підтвердження походження автобетономешалки на шасі вантажного автомобіля, марка: MAN; модель: TGS 32.440; номер шасі: НОМЕР_1 ; календарний рік виготовлення: 2012, вартість 17800,00 євро, а також результати розгляду згадуваного запиту (за наявності).

Витребувану інформацію надати до 16 січня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна