Рішення

від 20.12.2024 по справі 742/1933/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/763/24

Єдиний унікальний № 742/1933/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЦиганка М.О.

при секретаріСорока Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона разом зі своєю сім`єю відповідно до ордеру про вселення виданого Прилуцькою міською радою, вселилася до квартири, яка була передана на баланс територіальної громади міста Прилуки за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок було оформлено на чоловіка позивачки ОСОБА_4 , який в грудні 2012 року знявся з реєстрації та виїхав за межі області, оскільки подружнє життя не склалося і рішенням суду від 30.01.2013 року їх шлюб було розірвано. Відповідно до записів домової книги за вказаною адресою, крім позивачки такожзареєстрований чоловік сестри позивачки відповідач по справі ОСОБА_2 , який ніколи не проживав в даному житловому приміщенні, а реєстрація необхідна була йому для оформлення документів. Оскільки на сьогоднішній день факт реєстрації відповідача в помешканні позивача порушує її право на вільне користування майном, а у позасудовому порядку зняти його з реєстрації немає можливості, що обмежує позивача зокрема належним чином переоформити особовий рахунок для сплати комунальних платежів, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не з`явилася, проте її представником завчасно подано письмову заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа представник територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання також не з`явився, згідно їх письмової заяви, щодо заявленого позову не заперечують, просять розглядати справу без їх участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

У зв`язку з цим суд на підставіст.280 ЦПК Українивважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту голови комітету самоорганізації населення №2 про фактичне проживання(не проживання) та реєстрацію осіб у житловому приміщенні 024/2-09 №391 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно записів у будинковій книзі зареєстровані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , але фактично проживають з грудня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно довідки КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради №2127 від 24.10.2024 станом на 31.12.2012 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,14).

Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано(а.с.9).

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_2 , посвідченої нотаріусом м.москва рф, зареєстровано в реєстрі №77/147-н/77-2018-5-685, ОСОБА_2 підтверджує що з 2014 року він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки знаходиться на території рф(а.с.15).

Відповідно до ст.58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається на підставі рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради.

Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення на підставі ордера - на житлове приміщення, виданого громадянину.

Стаття 65 ЖК України встановлює, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Передача житла у найм регулюються цивільним законодавством.

Статтею 817 ЦК України передбачено, що наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, мають право за їхньою взаємною згодою та за згодою наймодавця вселити у житло інших осіб для постійного проживання у ньому.

Згідно ч.3. ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно дост.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-VII401зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про оголошення особи безвісно відсутньою або померлою.

У судовому засіданні достовірно було встановлено, що відповідач хоч і значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично з 2014 року не проживає за вказаною адресою, чим створює перешкоди позивачу у вільному володінні, користуванні та розпорядженні житлом, тому суд беззаперечно вважає відповідача таким, що втратив право користування зазначеним вище житловим приміщенням.

На підставіст.ст.58,61,65 ЖК України,ст.817ЦК України,ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11.12.2003 року №1382-VII401, керуючись ст.12,13,81,258,259,263-265,268,273,280-282,284,352,354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО