Рішення

від 23.12.2024 по справі 749/638/24

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 749/638/24

Номер провадження 2-о/749/19/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

присяжних: Кромського С.В.

Герасімової Н.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

представника заявника Хоминської О.С.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №749/638/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заява мотивована тим, що заявник є рідним братом по лінії матері ОСОБА_1 . Відповідно до довідки МСЕ-ЧНВ №460391 від 15.03.2002 року, ОСОБА_1 , 1983 р.н., є інвалідом з дитинства 2 групи, та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. ОСОБА_1 потребує постійної допомоги, оскільки не здатна обслуговувати себе і усвідомлювати наслідки своєї поведінки. Тому для забезпечення особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_1 , остання потребує постійної опіки, оскільки стан її здоров`я позбавляє її повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Натомість заявник має добрий стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не стоїть та має можливість і бажання здійснювати догляд за своєю сестрою. На підставі чого заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити його опікуном над останньою.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Хоминська О.С. просила задовольнити заявлені вимоги.

Представника ОСОБА_1 - адвокат Загалець О.М. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна його заява, в якій просив справу розглядати без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

При розгляді заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою по лінії матері заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 30.04.1983 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії довідки МСЕ-ЧНВ №460391 від 15.03.2002 року, ОСОБА_1 , 1983 р.н., є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи, непрацездатна.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №495 від 14.11.2024 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розлад у вигляді важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно Висновку №4 від 09.04.2024, опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області вирішила надати дозвіл на призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 у разі визнання її недієздатною.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, 2 роки.

Також, в матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №11-05/1125 від 25.11.2024 року про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Згідно з вказаного листа загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_1 експертизи становить 6180,36 грн.

Враховуючи вищезазначене,відшкодування витратДУ «Інститутсудової психіатріїМіністерства охорониздоров`яУкраїни»,пов`язанихз проведеннямекспертизи відносно ОСОБА_1 необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючисьст. 30, 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. 4, 133, 265, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», (код ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 в Чернігівській філії судових експертиз.

Строк дії рішення суду - 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданапротягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Щорський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року.

Суддя М.С. Чигвінцев

Присяжні С.В. Кромський

Н.О. Герасімової