Постанова

від 20.12.2024 по справі 943/1518/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 943/1518/23 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г. О.

Провадження № 22-ц/811/3041/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування акту про порушення та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . 29 травня 2023 року працівники Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз»виконували замінугазового лічильника«Metrix»,типрозміру G-4,№ 012249,2006року випуску,у йогобудинку,а післядемонтажу повідомилипро те,що нарамці обліковогомеханізму єтріщина,у зв`язкуз чимскладено актпро порушення№ LV005077від 29травня 2023року,в якомузазначено,що вінпорушив п.п3п.1глави 2розділу XIКодексу газорозподільнихсистем,а саме,несанкціоноване втручанняв роботуЗВТ.В подальшомупроведено експертизу,якою встановленов йогодіях несанкціонованевтручання вроботу ЗВТ,незважаючи нате,що йогоне повідомленопро проведенняекспертизи.Рішенням комісіїАТ «Львівгаз»з розглядуактів пропорушення задоволеноакт пропорушення №005077від 29травня 2023року,що сталопідставою длядонарахування оплатиза необлікований(донарахований)об`єм природногогазу заперіод з30травня 2022року по29травня 2023рокув розмірі 376384.45 грн. Вважає рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення протиправним, а донарахування необлікованого об`єму природного газу незаконним, оскільки сам факт тріщини на рамці облікового механізму не свідчить про вчинення ним несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Зазначає, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу, коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням. Для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, вини, шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою. На його думку, у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не було законних підстав для задоволення акту про порушення та нарахування йому вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення відповідача, що пошкодження дозволяє впливати на роботу облікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу.

З наведених підстав просить визнати протиправним та скасувати акт про порушення № LV 005077 від 29 травня 2023 року та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 16 червня 2023 року на суму 376384,45 грн., що складені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відносно абонента ОСОБА_1 .

У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог покликається на те, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов`язковими для сторін, однак ОСОБА_1 порушив умови цього договору, допустивши несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, несанкціонований відбір природного газу. Стверджує, що актом експертизи ЗВТ та/або пломби № 1456 від 07 червня 2023 року встановлено тріснутий обвідок рамки скла лічильного механізму, на захисному вкладиші наявні потертості, а на внутрішній поверхні лічильного механізму наявні пошкодження в напрямку магнітної муфти. Крім того, під кришкою лічильного механізму виявлено сторонній полімерний предмет розміром приблизно 4 х 3.5 см. Зазначає, що доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету в зазор між корпусом ПЛГ та кришкою лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) магнітної муфти. Можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена, вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Львівгаз» вартістьнеоблікованого (донаразованого)об`єму (обсягу)природного газув розмірі376384,45грн.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2024 року первинний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано акт про порушення № 005077 від 29.05.2023 року та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 16.06.2023 року на суму 376384,45 грн., що складені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відносно абонента ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено.

Рішення суду оскаржилоАкціонерне товариство«Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз»,в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що облік газу в належному ОСОБА_1 будинку здійснювався в порушення вимог законодавства лічильником з порушеною конструкцією, оскільки позивач не забезпечив цілісність вузла обліку, за збереження цілісності якого він відповідає, що виключає можливість використання показань лічильника газу як розрахункових і є імперативною підставою для проведення донарахування. Зазначає, що виявлення під кришкою лічильного механізму стороннього предмета розміром приблизно 4 х 3.5 см. свідчить про втручання споживача в засіб обліку природного газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Апелянт вважає, що акт про порушення не встановлює для позивача будь-яких обов`язквів, а є різновидом претензії, тому, звертаючись з вимогами про визнання протиправним та скасування акта про порушення № 005077 від 29.05.2023 року, позивач обрав неналежний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові. Можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена, вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Вважає акт експертизи належним та допустимим доказом встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. На думку апелянта судом першої інстанції безпідставно застосовано норми пунктів Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті, затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, оскільки норми цього положення є обов`язковми для газопостачальних та газотранспортних організацій, однак АТ «Львівгаз» є газорозподільною організацією, тому не є суб`єктом, на якого поширюється дія цього нормативно-правового документа. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , а зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити повністю.

В судове засідання не з`явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4ст.268ЦПК Українипередбачено,що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст постанови складено 20 грудня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 16 грудня 2024 року, датою ухвалення постанови є саме 20 грудня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не надало належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що виявлені пошкодження лічильника газу впливали на роботу відлікового механізму таким чином, що споживання природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалося, обліковувалося частково чи з порушенням законодавства та призвели до викривлення даних обліку природного газу, а враховуючи відсутність підстав для донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, зустрічний позов АТ «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» не підлягає до задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно зп.4глави 9розділу ХКодексу газорозподільнихсистем операторГРМ припроведенні контрольногоогляду вузлаобліку маєправо,зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ.

Пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Відповідно до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систему разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1)пошкодження пломб; 2)пошкодження ЗВТ(лічильникагазу); 3)наявність змінипараметрів параметризаціїобчислювача чикоректора об`ємугазу; 4)непрацездатність комерційногоВОГ чийого складовихта/абойого (їх)невідповідність умовамексплуатації чиузгодженій проєктнійдокументації абоумовам договору; 5)наявність ознакнесанкціонованого втручанняв роботуЗВТ; 6)наявність несанкціонованогогазопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 81061717 від 23 лютого 2017 року підтверджується, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 з приналежними господарськими будівлями та спорудами на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Дячик А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 136.

Згідно з довідкою від 10 лютого 2022 року № 251, виданою виконавчим комітетом Буської міської ради Львівської області, в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 .

Для здійснення оплати комунальних послуг за газопостачання в будинку АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а облік спожитого газу фіксується за допомогою газового лічильника «Metrix», G-4, заводський № 145977, 1995 року випуску.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2023 року при огляді лічильника газу «Metrix», G-4, заводський № 145977, 1995 року випуску, за адресою: Львівська обл., м. Буськ, вул. Проектна, 2а (о/р НОМЕР_1 ) представниками АТ «Львівгаз» виявлено тріщини на кришці облікового механізму, складено акт про порушення № LV005077, згідно з яким виявлено порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник газу «Metrix», G-4, заводський № 145977, 1995 року випуску, направлено на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз», що підтверджується протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 0001538, складеним 29 травня 2023 року.

Згідно з актом експертизи ЗВТ та/або пломби № 1456 від 07 червня 2023 року виявлено втручання в роботу ЗВТ, зокрема, встановлено, що порушена цілісність лічильного механізму та корпусу, а саме, тріснутий обвідок рамки скла лічильного механізму, пошкоджене фарбове покриття корпусу ПЛГ у місці прилягання правої бокової частини кришки лічильного механізму, на захисному вкладиші лічильного механізму наявні потертості, під кришкою лічильного механізму виявлено сторонній предмет розміром 4х3.5 см, а на внутрішній поверхні лічильного механізму наявні пошкодження (потертості, подряпини) в напрямку магнітної муфту, що свідчить про втручання та вплив на роботу лічильного механізму, оскільки доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом ПЛГ та кришкою лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показників лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) магнітної, тобто валив стороннім предметом на лічильний механізм.

З врахуванням висновків експертизи, АТ «Львівгаз» вважає, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, несанкціонований відбір природного газу, що є підставою для здійснення нарахувань..

Матеріалами справи підтверджується, що 16 червня 2023 року відбулося засідання комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, за результатами якого прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 005077 від 29 травня 2023 року, оформлене протоколом № 55/06-Н від 16 червня 2023 року.

До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється донарахування об`єму (обсягу) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 1 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

При цьому, не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16 червня 2023 року, проведеного на підставі акту про порушення № 005077від 29травня 2023року за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ), вартість донарахованого об`єму природного газу за період з 30 травня 2022 року до 29 травня 2023 року становить 376384,45 грн.

В подальшому споживачу ОСОБА_1 надіслано рахунок на оплату № 63086772 від 16 червня 2023 року з визначеною вартість донарахованого об`єму природного газу в розмірі 376384,45 грн.

Однак вищезазначена вартість донарахованого об`єму природного газу розрахована за період з 30 травня 2022 року до 29 травня 2023 року, тобто за рік часу, що суперечить вимогам п.1глави 3розділу XIКодексу газорозподільнихсистем,яким передбачено,що розрахунокоб`єму необлікованого природногогазу здійснюєтьсяза періодз дняостаннього контрольногозняття показникалічильника додня виявленняпорушення,але небільше ніжза 6місяців.

Згідно з листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 24 серпня 2023 року АТ «Львівгаз» необхідно привести свої дії у відповідність до вимог вищезазначених нормативно-правових актів та здійснити відповідний перерахунок донарахування вартості спожитого природного газу громадянину ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, про що повідомити центральний апарат НКРЕКП у місячний термін.

Тобто, неправомірність донарахувань вартості спожитого природного газу ОСОБА_1 безспірно підтверджується листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 24 серпня 2023 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що донарахування вартості спожитого природного газу ОСОБА_1 проведено з врахуванням загальної площі житлового будинку 129 кв м., в той час як площа житлового будинку, належного ОСОБА_1 становить 120 кв.м, що відповідно також впливає на правильність донарахувань.

Однак, звертаючись із зустрічними позовними вимогами, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не виконало вимоги, зазначені в листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 24 серпня 2023 року та не надало іншого розрахунку донарахування вартості спожитого природного газу громадянину ОСОБА_1 , проведеного відповідно до вимог п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Рішення про притягнення споживача до відповідальності у виді донарахування обсягу природного газу приймалося з врахуванням акту експертизи ЗВТ та/або пломби № 1456 від 07 червня 2023 року в сукупності з актом про порушення № 005077 від 29 травня 2023 року.

В акті експертизи ЗВТ та/або пломби № 1456 від 07 червня 2023 року зазначено, що експертизу лічильника газу було проведено у складі трьох інженерів метрології та слюсаря КВП та А 6 р., що свідчить про недотримання АТ «Львівгаз» вимог пункту 3 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, положеннями якого передбачено, що експертизи ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, в акті експертизи ЗВТ та/або пломби № 1456 від 07 червня 2023 року зазначено лише про можливість безпосереднього впливу на внутрішні елементи лічильника та зміни його показів, висновок експертизи не містить категоричного висновку про безпосередній вплив на внутрішні елементи лічильника та зміни його показів, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, відтак припущення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що виявлені пошкодження дозволяють впливати на роботу облікового механізму, не є беззаперечним доказом такого впливу на лічильний механізм з боку споживача.

Надаючи правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що АТ «ОГС «Львівгаз» не надало належних та допустимих доказів на підтвердження втручання ОСОБА_1 у роботу лічильника, належних та допустимих доказів того, що саме тріснутий обвідок рамки скла лічильного механізму вплинув на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалися, обліковувалися частково чи з порушенням законодавства, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Для покладення на споживача обов`язку відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, те, яким чином відбулось пошкодження, і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 та від 15 квітня 2024 року у справі № 211/4002/17.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для застосування до споживача наслідків у виді донарахування об`ємів природного газу, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 , як споживачем природного газу, порушення, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Такі висновки суду безспірно підтверджуються листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 24 серпня 2023 року АТ «Львівгаз», яким АТ «Львівгаз» зобов`язано привести свої дії у відповідність до вимог нормативно-правових актів та здійснити відповідний перерахунок донарахування вартості спожитого природного газу ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, однак АТ «Львівгаз» відповідний перерахунок донарахування вартості спожитого природного газу ОСОБА_1 не зробив і такий суду не надав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Буськогорайонного судуЛьвівської областівід 27серпня 2024року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови.

Постанова складена 20.12.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк