Ухвала

від 23.12.2024 по справі 200/8731/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

23 грудня 2024 року Справа № 200/8731/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київдортехнологія» (08602, Київська обл., місто Васильків, вул. Грушевського, будинок 23, офіс 126, ЄДРПОУ 42163452) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А ЄДРПОУ 44096797), Державної податкової служби України (пл. Львівська, б.8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київдортехнологія» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А ЄДРПОУ 44096797), Державної податкової служби України (пл. Львівська, б.8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2024 р. №11781562/42163452;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» від 16.09.2023 р. № 4 датою її фактичного подання.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Суд зазначає, що відповідно до частини першоїстатті 125 Конституції Українисудоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За приписами частини першоїстатті 25 Кодексу адміністративного судочинства Україниадміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 2статті 26 Кодексу адміністративного судочинства Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналіз вищенаведених правових норм свідчить на користь висновку, щоКодекс адміністративного судочинства Українивстановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Як встановлено судом, предметом позову є визнання протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень (відповідач 1), позовні вимоги зобов`язального характеру, скеровані до відповідача 2, є похідними.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України(територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи-позивача зареєстроване за адресою: Україна, 08602, Київська обл., місто Васильків, в. Грушевського, будинок 23, офіс 126; юридична адреса відповідача 1, рішення якого оскаржується, - м. Київ.

Враховуючи юридичну адресу позивача Київська область та місцезнаходження відповідача 1 - м. Київ, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду територіальна юрисдикція якого поширюється на Київську область або місто Київ в залежності від вибору позивача.

При цьому суд враховує, що 15 грудня 2022 року набрав чинностіЗакон України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", яким ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідностатті 3 Закону України від 13.12.2022 № 2825-IXтериторіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Водночас, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Тобто, в разі якщо підсудність за цією справою визначається за місцезнаходженням відповідача 1 (м. Київ), справа повинна бути розглянута Київським окружним адміністративним судом. Також, якщо підсудність за цією справою визначається за місцезнаходженням позивача (Київська область), справа також повинна бути розглянута Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи визначене дана справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом не залежно від волевиявлення позивача щодо тієї чи іншої підсудності.

Відтак, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, суд дійшов висновку про доцільність передачі даної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом положень частини п`ятої, шостоїстатті 29 КАС Українипитання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Суд також звертає увагу, що відповідно до положеньстатті 30 КАС Україниадміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 8ст. 29 КАС Українивизначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київдортехнологія» (08602, Київська обл., місто Васильків, вул. Грушевського, будинок 23, офіс 126, ЄДРПОУ 42163452) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А ЄДРПОУ 44096797), Державної податкової служби України (пл. Львівська, б.8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка