Ухвала

від 23.12.2024 по справі 240/18960/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Житомир справа №240/18960/24

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про здійснення розгляду в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2024 №00144682304.

Ухвалою від 07.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №240/18960/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" за правилами загального позовного провадження.

05 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання (вх.№67444/24), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" просило проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На обґрунтування поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" зазначило, що адвоката зі спеціалізацією "Оподаткування у сфері трансферного ціноутворення" в м. Житомирі та у Житомирській області товариство не змогло знайти, а тому його інтереси буде представляти адвокат Чорній Р.Ю., який постійно працює та проживає в іншій області, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні розгляду справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, правові норми статті 195 КАС України передбачають дві форми участі учасник справи чи його представник у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

1) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка реалізується за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (vkz.court.gov.ua) з використанням таким учасником власних технічних засобів.

2) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду. При цьому, у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Водночас, у поданому до суду клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" не зазначило, в якій формі воно просить провести відеоконференцію з розгляду даної справи: шляхом її проведення поза межами приміщення суду з використанням таким учасником власних технічних засобів чи шляхом її проведення в приміщенні іншого суду.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" має недоліки, а саме не містить інформації про форму відеоконференції, яку заявник просить провести, і вказані недоліки не дають суду можливості розглянути подане клопотання по суті, суд приходить до висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що після усунення підстав, з яких клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" було повернуто без розгляду, останнє має право повторно звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ", що частиною 2 статті 195 КАС України визначена необхідність подання учасником справи окремої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного судового засідання, а також передбачено, що така заява має бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до засідання.

Керуючись статтями 167, 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" (вх.№67444/24 від 05.12.2024) про проведення розгляду адміністративної справи №240/18960/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Е.Черняхович