Рішення

від 23.12.2024 по справі 420/32026/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/32026/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІМАКС» (про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІМАКС», в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі Управління капітального будівництва Одеської міської ради закупівлі UА-2024-07-22-008543-а щодо закупівлі робіт Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №12, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 6. Коригування».

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради оголошено процедуру закупівлі, очікувана вартість 68 972 500,00 грн. За результатами проведеної закупівлі УКБ ОМР з ТОВ«СТІМАКС» (Учасник) укладено договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти. Наказом Південного офісу Державної аудиторської служби України про початок здійснення моніторингу закупівель № 187 дану закупівлю включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель. За результатами моніторингу закупівлі Південним офісом Державної аудиторської служби України складено та затверджено висновок про результати моніторингу закупівлі. У висновку зазначено, що Замовником допущено порушення вимог абзацу 8 пункту 28 та пункту 43 Особливостей затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості). Висновком Державної аудиторської служби України зобов`язано УКБ ОМР здійснити заходи щодо усунення порушень відповідно до законодавства, недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом складання ТД у відповідності до вимог Закону з урахуванням Особливостей, розгляду тендерної пропозиції у відповідності до Особливостей, та притягнення до відповідальності уповноваженої особи, якою допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Позивач вважає, що висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі закупівлі UА-2024-07-22-008543-а є безпідставним, необґрунтованим, протиправним та прийнятим з формальних підстав, та таким, що порушує права та інтереси Замовника та у подальшому може слугувати підставою для несправедливого та незаконного притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб позивача, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

06.11.2024 року від Південного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування кого зазначено, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правомірності обрання та застосування процедури закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості), своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до договору про закупівлю, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Південним офісом Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень відповідно до вимог статті 8 Закону № 922, статей 2, 5 Закону № 2939, підпункту 2 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, що затверджено наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 17.09.2024 № 187 здійснено моніторинг відкритих торгів Управління капітального будівництва Одеської міської ради за предметом: ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №12, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 6. Коригування», яку проведено Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, очікуваною вартістю 68 972 500,00 грн з ПДВ. (інформація про закупівлю оприлюднена за номером ID: UA-2024-07-22-008543-a. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2024-07-22-008543-a від 30.09.2024 (далі - висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель 30.09.2024 відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обставини справи.

22.07.2024 року Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (надалі Замовник) оголошено про проведення закупівлі ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №12, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 6. Коригування», ідентифікатор закупівлі: UA-2024-07-22-008543-a, що підтверджується оголошенням про проведення відкритих торгів.

02.09.2024 року за результатами розгляду тендерної пропозиції переможцем оголошено ТОВ "СТІМАКС".

13.09.2024 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІМАКС» (Постачальник) укладено Договір про закупівлю робіт (договір підряду) № 28-24/П/OD05A_06_W.

Відповідно до п.1.1. Договору № 28-24/П/OD05A_06_W, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов цього Договору виконати роботи з капітального ремонту на Об`єкті.

Об`єкт: «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ№12, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська,6. Коригування».

Місце розташування Об`єкта: м. Одеса, вул. Марсельська,6.

Наказом від 17.09.2024 року № 187 начальника Південного офісу Держаудитслужби, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, розпочато моніторинг процедур закупівель, зокрема, процедури закупівлі UA-2024-07-22-008543-a.

17.09.2024 року Південним офісом Держаудитслужби на електронному майданчику закупівель оприлюднене рішення про проведення моніторингу.

30.09.2024 року Південним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-22-008543-a.

Як слідує зі змісту висновку, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі Особливості), внесення змін до ТД, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзацу 8 пункту 28 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пункту 43, абзацу другого підпункту 2 та абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів

Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-22-008543-a протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про публічні закупівлі, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі Особливості №1178, в редакції чинній стан на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 43 вищевказаних особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Висновки суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-22-008543-a Південним офісом Держаудитслужби виявлені порушення вимог абз. 8 п. 28, п. 43, абз. 2 пп. 2 та абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.

Під час здійснення моніторингу зазначеної публічної закупівлі відповідачем встановлено порушення позивачем вимог:

- підпункту 1.9 пункту 1 Додатка 10 до ТД;

- підпункту 5.1 пункту 5 Додатка 10 до ТД;

- підпункту 1.2 пункту 1 Додатка 10 до ТД;

- підпункту 3.1 пункту 3 Додатка 10 до ТД;

- підпункту 3.3 пункту 3 Додатка 10 до ТД;

- підпункту 4.1 пункту 4 Додатка 10 до ТД;

- підпункту 3.2 пункту 3 Додатка 10 до ТД.

Щодо порушення вимог підпункту 1.9 пункту 1 Додатка 10 до ТД, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог підпункту 1.9 пункту 1 Додатка 10 до ТД учасник повинен надати довідку в довільній формі щодо укладених раніше договорів та їх виконання, яка оформлена згідно вимог підпункту 5 розділу V ТД.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 19.09.2024 ро щодо відсутності у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СТІМАКС» вищезазначеної довідки Замовник 24.09.2024 року надав пояснення, що така довідка була надана ТОВ «СТІМАКС» після визначення його переможцем.

Суд звертає увагу, що відповідно до пп.4 п.1 розділу ІІІ ТД у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі подаються, зокрема, документи вказані в п. 5 розділу III тендерної документації (крім документів передбачених підпунктами 5.6.1 -- 5.6.4. пункту 5 розділу III тендерної документації, які надаватимуться учасником-переможцем).

Так, згідно з пп. 5.6.1.-5.6.4. п.5 розділу III ТД до документів, які повинен подати замовнику переможець процедури закупівлі належать:

- інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі;

- довідка, що містить в собі відомості про те що, керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було засуджено за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; за державну зраду або колабораційиу діяльність за законами України та судимість за такі кримінальні правопорушення з фізичної особи не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

- довідка, що містить в собі відомості про те що, керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, НЕ було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

- довідка в довільній формі, яка містить інформацію про те, що: а) між переможцем та замовником раніше не було укладено договорів, б) або про те, що переможець процедури закупівлі виконав свої зобов`язання за раніше укладеним із замовником договором про закупівлю - відповідно, підстав, що призвели б до його дострокового розірвання і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, не було, в) або довідка з інформацією про те, що він надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Отже, підпунктами 5.6.1 - 5.6.4. пункту 5 розділу III ТД чітко визначено перелік довідок, які мають бути надані Замовнику саме переможцем процедури закупівлі.

Суд звертає увагу, що серед вищевказаних довідок, які мають бути надані переможцем процедури закупівлі відсутня довідка щодо укладених раніше договорів та їх виконання, а відтак така довідка мала б надаватися ТОВ «СТІМАКС» разом із тендерною пропозицією, а не після оголошення та визнання товариства переможцем процедури закупівлі.

Щодо порушення вимог підпункту 5.1 пункту 5 Додатка 10 до ТД, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог підпункту 5.1 пункту 5 Додатка 10 до ТД учасник повинен надати тендерну пропозицію (цінова), оформлену згідно вимог пункту 1 розділу ІІІ ТД та вимог і форми у Додатку 1 до ТД.

У складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі ТОВ «СТІМАКС» надав тендерну (цінову) пропозицію від 08.08.2024 року № 08-08/1, в якій зазначено, що строк гарантії на виконані роботи складає 5 років.

Водночас пунктом 14.2 розділу 14 проєкту договору (Додаток 2 до ТД) передбачено, що гарантійний строк становить 10 років від дня прийняття об`єкта замовником.

Також, відповідно до пп.14.2 п. 14 Договору № 28-24/П/OD05A_06_W від 13.09.2024 року (укладеного та підписаного сторонами), гарантійний строк становить 10 (десять) років від дня прийняття об`єкта замовником. Початком гарантійних строків вважається день підписання акту про приймання виконаних робіт. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає Підрядник.

Таким чином, оскільки Договір № 28-24/П/OD05A_06_W від 13.09.2024 року відповідає вимогам Додатку 1 до ТД, тому у позивача були відсутні підстави для оприлюднення скасування процедури закупівлі із зазначених підстав.

Щодо порушення вимог підпункту 1.2 пункту 1 Додатка 10 до ТД, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог підпункту 1.2 пункту 1 Додатка 10 до ТД учасник повинен надати статут або інший установчий документ згідно вимог пункту 1.2 розділу 3 ТД.

Проте у складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «СТІМАКС» надав статут не у повному обсязі, а саме: в пропозиції надано 19 аркушів статуту та відсутня сторінка з інформацією за пунктами 15.4.11-15.8.4, при цьому на звороті аркуша статуту зазначено, що прошито (або прошнуровано), пронумеровано та скріплено печаткою 20 аркушів, чим не дотримав вимоги підпункту 1.2 пункту 1 Додатка 10 до ТД.

Суд зазначає, що відсутність сторінок статуту ТОВ «СТІМАКС» з інформацією за пунктами 15.4.11-15.8.4 не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

За таких обставин, суд вважає безпідставними твердження Південного офісу Держаудитслужби стосовно не недотримання ТОВ «СТІМАКС» підпункту 1.2 пункту 1 Додатка 10 до ТД.

Щодо порушення вимог підпункту 3.1 пункту 3 Додатка 10 до ТД, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Додатка 10 до ТД учасник процедури закупівлі повинен надати документи щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, оформлені згідно вимог пункту 5 розділу 3 ТД та Додатка 5 до ТД.

Відповідно до вимог підпункту 5.1.1 пункту 5 розділу 3 ТД учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, в тому числі довідку за формою Додатка 5 до ТД, що містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (із зазначенням марок, або типів, або моделей, кількості одиниць, власне чи залучене), що можуть бути використані при виконанні робіт, що є предметом закупівлі згідно Додатку 3 до ТД.

Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 5 та скан-копіями підтвердних документів

Відповідно до вимог Додатка 5 до ТД для підтвердження наявності власного обладнання, зазначеного в довідці, на кожну одиницю такого обладнання учасник надає копії технічних паспортів, або копії свідоцтв про реєстрацію обладнання, або інший документ, який підтверджує право власності. Для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник надає витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно або інший документ, який підтверджує право власності.

Якщо Учасник не є власником обладнання та матеріально-технічної бази, крім документів, що підтверджують право власності відповідного власника, додатково, необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання послуг.

У разі залучення обладнання та матеріально-технічної бази субпідрядника - надається відповідний договір, зокрема договір про наміри.

У висновку Південний офіс Держаудитслужби зазначив, що у складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «СТІМАКС» надав довідку про наявність учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, від 08.08.2024 року № 08-08/5, яка не містить інформацію про автотранспорт.

Суд звертає увагу, що ТОВ «СТІМАКС» у складі тендерної пропозиції надав договір підряду № 08-07/24 від 08.07.2024 року щодо надання ТОВ «СПЕЦБУДСЕРВІС ПІВДЕНЬ» послуг з благоустрою та перевезення вантажів.

Таким чином, ТОВ «СТІМАКС» дотримані вимоги Додатка 5 до ТД, оскільки надав відповідний договір про надання автотранспортних послуг (перевезення вантажів).

За таких обставин суд не приймає до уваги зауваження відповідача.

Щодо порушення вимог підпункту 3.3 пункту 3 Додатка 10 до ТД, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Додатка 10 до ТД учасник повинен надати документи, які підтверджують наявність досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі, оформлені згідно вимог пункту 5 розділу ІІІ ТД та додатку 7 до ТД.

Так, пп.5.3 п.5 розділу ІІІ ТД передбачено, що учасник закупівлі подає інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів (з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту):

- інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.

- підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .

- скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, з датою видачі відгуку не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об`єктів будівництва.

Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об`єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об`єкта за предметом закупівлі.

Відповідно до Додатку 7 до ТД учасник має підтвердити досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об`єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об`єкта за предметом закупівлі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, учасник ТОВ «СТІМАКС» у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність у учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів від 08.08.2024 року № 08-08/7, а саме:

договір № 2018-445 на виконання будівельних підрядних робіт від 28.12.2018 за предметом «Будівництво багатоквартирного будинку зі стилобатом і підземним паркінгом, за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Розкидайлівська, 67-Б»

договір № 1708/1-ПР-ГП на виконання будівельних підрядних робіт від 17.08.2020 року за предметом «Будівництво багатофункціонального житлово-громадського комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та об`єктами культурно-розважального центру за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, 47, корп. 4».

Також, ТОВ «СТІМАКС» надано вищевказані договори з додатками, сертифікати серії ОД № 122201209374, № ОД122210804268 та № ІУ123231225535 про відповідність закінчених будівництвом об`єктів проектній документації та підтвердження їх готовності до експлуатації; листи-відгуки від контрагентів № 46 від 02.08.2024 року та № 02/08/24 від 02.08.2024 року; акти виконаних будівельних робіт.

Також, судом встановлено, що у відповідності до затвердженого експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 18 квітня 2024 року № ЕК-4963/04-23 за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №12, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 6. Коригування» - клас наслідків (відповідальності) СС3.

Суд зазначає, що клас наслідків (відповідальності) будівель та споруд визначається за таблицею 1 до ДСТУ 8855:2019, який набрав чинності 01 грудня 2019 року (далі Стандарт).

При цьому, незалежно від класифікації за ознаками таблиці 1 потрібно встановлювати клас наслідків (відповідальності) не меншим ніж:

СС3 - для об`єктів підвищеної небезпеки, ідентифікованих згідно з «Про об`єкти підвищеної небезпеки»;

СС3 - для сховищ цивільного захисту (цивільної оборони) незалежно від місця розташування, місткості та класу захисту;

СС3 для об`єктів, що містять державну таємницю;

СС3 для будівель невиробничого призначення умовною висотою понад 100 метрів;

СС3 для житлових будинків умовною висотою від 73,5 м до 100 м;

СС3 для пам`яток культурної спадщини, визначених відповідно до «Про охорону культурної спадщини»;

СС3 для об`єктів першої категорії, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, визначених у ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»;

СС2 - для об`єктів другої категорії, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, визначених у ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»;

СС2 - для житлових будинків понад чотири поверхи;

СС2 - для об`єктів, нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини.

З вищевикладеного вбачається, що надані ТОВ «СТІМАКС» у складі тендерної пропозиції сертифікати готовності об`єкта до експлуатації серії ОД № 122201209374 та № ОД122210804268 не є належними документами на підтвердження класу наслідків об`єкта будівництва (ремонту) за предметом закупівлі, оскільки відповідають класу наслідків (відповідальності) СС2.

В той час, як наданий ТОВ «СТІМАКС» у складі тендерної пропозиції сертифікат готовності об`єкта до експлуатації № ІУ123231225535 підтверджує виконання учасником будівельних робіт за предметом «Будівництво багатофункціонального житлово-громадського комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та об`єктами культурно-розважального центру за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, 47, корп. 4», що відповідає класу наслідків (відповідальності) СС3.

Враховуючи, що з наданих ТОВ «СТІМАКС» сертифікатів та договорів лише один містить інформацію щодо введення у готовність об`єкта, якому з урахуванням ДСТУ 8855:2019 присвоєно клас наслідків (відповідальності) СС3, ТОВ «СТІМАКС» частково не виконало вимоги ТД Замовника в повному обсязі.

Щодо порушення вимог підпункту 4.1 пункту 4 Додатка 10 до ТД, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог підпункту 4.1 пункту 4 Додатка 10 до ТД учасник повинен надати документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог пункту 6 розділу 3 та додатку 3 до ТД.

Водночас відповідно до пункту 6 розділу ІІІ ТД учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:

- договірною ціною;

- зведеним кошторисним розрахунком;

- пояснювальною запискою;

- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);

- підсумковою відомістю ресурсів;

- проектом календарного графіку виконання робіт

У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-22-008543-a від 30.09.2024 року зазначено, що у складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «СТІМАКС» не надав договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок, пояснювальну записку, локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу), підсумкову відомість ресурсів за предметом цієї закупівлі на капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №12, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 6. Коригування, чим не дотримав вимоги підпункту 4.1 пункту 4 Додатка 10 до ТД.

Однак, суд не погоджується із таким висновком відповідача з огляду на те, що ТОВ «СТІМАКС» у складі тендерної пропозиції від 08.08.2024 року надав всі необхідні документи передбачені п.6 розділу ІІІ ТД та додатком 3 до ТД, а саме: календарний графік виконання робіт; технічне завдання на закупівлю по предмету «капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №12, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 6. Коригування»; пояснювальна записка; договірна ціна; зведений кошторисний розрахунок; відомість обсягів робіт; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; локальний кошторис; об`єктний кошторис; підсумкова відомість ресурсів

Щодо порушення вимог підпункту 3.2 пункту 3 Додатка 10 до ТД, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог підпункту 3.2 пункту 3 Додатка 10 до ТД учасник повинен надати документи щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оформлені згідно вимог пункту 5 розділу 3 ТД та додатку 6 до ТД.

Відповідно до вимог підпункту 5.2.1 пункту 5 розділу 3 ТД учасник повинен надати довідку за формою Додатку 6 до ТД, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти і спеціальності/кваліфікації працівників.

На підтвердження інформації про наявність в Учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці за формою Додатку 5 цієї документації.

Учасник може для підтвердження своєї відповідності цьому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

У висновку від 30.09.2024 року відповідач вказав, що учасник процедури закупівлі ТОВ «СТІМАКС» на вимогу про усунення невідповідностей в частині надання документального підтвердження інформації про наявність працівників, які будуть задіяні під час виконання договору (копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці за формою Додатку 5 до ТД), надав довідку про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 30.08.2024 № 30-08/2 та не надав документальне підтвердження правовідносин із працівником ОСОБА_1 на посаді помічника керівника підприємства (установи організації), про якого йдеться у вказаній довідці від 30.08.2024 № 30-08/2 (надано наказ від 11.09.2023 № 09/1-к про прийом ОСОБА_1 на посаду заступника керівника).

Суд звертає увагу, що учасником ТОВ «СТІМАКС» у складі тендерної пропозиції від 08.08.2024 року надав Довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в якій зазначено штатних працівників товариства; штатний розклад; накази про прийом на роботу; кваліфікаційні сертифікати; свідоцтва

Стосовно зауважень Південного офісу Держаудитслужби щодо того, що ТОВ «СТІМАКС» не надав документальне підтвердження правовідносин із працівником ОСОБА_1 на посаді помічника керівника підприємства (установи організації), про якого йдеться у вказаній довідці від 30.08.2024 року № 30-08/2, суд зазначає.

ОСОБА_1 відповідно до наказу №0907/2-к від 09.07.2017 року, прийнятий з 08.09.2017 року до ТОВ «СТІМАКС» на посаду головного архітектора проєкту, за сумісництвом.

Наказом директора ТОВ «СТІМАКС» № 09/1-к від 11.09.2023 року ОСОБА_1 прийнятий з 12.09.2023 року на посаду заступника директора, робота за сумісництвом.

З огляду на вказане у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СТІМАКС».

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що все вищезазначене спростовує висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог абз. 8 п. 28, п. 43, абз. 2 пп. 2 та абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей № 1178, а також свідчить про відсутність підстав для застосування до позивача відповідальності у вигляді вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, 10-а, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 04056902) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40477150), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІМАКС» (вул. Розкидайлівська, 67-Б, м. Одеса, 65110, код ЄДРПОУ 40088740) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі Управління капітального будівництва Одеської міської ради закупівлі UА-2024-07-22-008543-а щодо закупівлі робіт Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №12, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 6. Коригування».

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

СуддяА.В. Бутенко