Рішення
від 11.12.2024 по справі 440/8406/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8406/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідача Набока В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Капітал Груп" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтава Капітал Груп" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач):

- №00093650701 від 26.06.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Лтава Капітал Груп» (далі ТОВ «ЛКГ», позивач) збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3559443,00 грн;

- №00093660701 від 26.06.2024, яким ТОВ «ЛКГ» зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1557684,00 грн;

- №00093670701 від 26.06.2024, яким ТОВ «ЛКГ» збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 581250,00 грн, в частині порушення ТОВ «ЛКГ» вимог підпунктів 14.1.36, 14.1.181,14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (далі- ПК України), при формуванні податкового кредиту по операціям з придбання послуг у ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ».

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ЛКГ» зазначило про наявність в позивача та його підприємств контрагентів реальних можливостей здійснення господарських операцій, підтвердженням факту здійснення яких є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов`язання з податку на додану вартість є податкова накладна.

Твердження відповідача про вплив на реальність господарських операцій наявності у контрагента позивача виробничих, трудових та інших ресурсів, оскільки останній має право їх залучати на підставі цивільно правових угод, а висновки про порушення ТОВ «ЛКГ» вимог податкового законодавства вмотивовані лише тим, що господарські операції в межах договорів, що укладені між ТОВ «ЛКГ» та ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ» не спричинили настання реальних правових наслідків не підтверджені та ГУ ДПС у Полтавській області не наведено будь-яких доказів, які б вказували на невідповідність правочинів позивача нормам цивільного законодавства.

На дату здійснення та відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ» були зареєстровані уповноваженими органами як суб`єкти господарювання, взяті податковим органом на облік як платники податків, в тому числі ПДВ, а також в ЄДР відсутні записи про відсутність підприємств за місцем реєстрації, відповідачем не було надано рішень чи вироків суду чи іншого належного доказу на підтвердження «фіктивності» здійснених Позивачем господарських операцій.

Позивач наголошує, що наявність статусу ризикових контрагентів ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ» та їх контрагентів в ланцюгу мають інші часові періоди ніж період у якому відбувалася господарські операції із ТОВ «ЛКГ».

В свою чергу, висновки контролюючого органу ґрунтуються (за змістом акту перевірки) на результатах аналізу податкової інформації контрагентів Позивача та по ланцюгу інших контрагентів вищезазначених контрагентів за рахунок надходження послуг з джерела невідомого походження, через відсутність необхідних умов у контрагентів позивача для здійснення господарської діяльності.

Однак висновки Відповідача в спірних правовідносинах базуються на припущеннях по ланцюгу контрагентів контрагента позивача, а акт перевірки не містить аналізу дотримання позивачем податкової дисципліни, з урахуванням частини другої статті 61 Конституції У країн і встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Таким чином, недотримання контрагентами Позивача податкової дисципліни можуть має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції, підтвердженого належними первинними документами в повному обсязі.

Позивач, крім того, заперечував висновок ГУ ДПС у Полтавській області, що ТОВ «ЛКГ» не коригує фінансовий результат до оподаткування у сторону збільшення на суму придбання/продажу товарів у нерезидента - TS ЕР GmbH Co. KG, зареєстрованого у Федеративній Республіці Німеччина по рядку 3.1.6.1 додатка РІ до декларації з податку па прибуток підприємства, в результаті чого платником занижено різниці, на які збільшується фінансовий результат в сумі 16 666 760 грн, в т.ч. за 2021 рік в сумі 6 094 630,00 грн, за 2022 рік в сумі 5 442 324,0 грн та за 2023 рік в сумі 5 129 806,0 грн, у зв`язку з чим ТОВ «ЛКГ» порушено підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункти 140.5.4, 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 ПК України, в результаті чого занижено рядок 3 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» в сумі 16 666 760 грн.

Так, TS ЕР GmbH Co. KG має організаційно-правову форму командитне партнерство, та згідно Переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 №480, TS ЕР GmbH Co. KG, як юридична особа, не сплачує податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації.

Відповідно до законодавства Німеччини, дохід, безпосереднім отримувачем якого виступає командитне товариство TS ЕР GmbH Со. KG, на рівні такого товариства не оподатковується, а розподіляється між учасниками у відповідних частках та оподатковується на рівні учасників, отже у розумінні п. 1 ст. 4 Угоди командитне товариство не може вважатися резидентом ФРН і до такого товариства не може бути застосована Угода.

При цьому, згідно з Коментарями до Модельної податкової конвенції ОЕСР (далі - Коментарі) «конвенції Держав, резидентами яких є партнери, будуть застосовуватися до часток цих партнерів у партнерстві тією мірою, якою дохід партнерства розподіляється на користь цих партнерів для цілей оподаткування у Державах, резидентами яких вони є» (п. 5 Коментарів до ст. 1) та «якщо партнерство вважається «прозорим» з точки зору оподаткування і його дохід «перетікає» безпосередньо партнерам, які зобов`язані сплатити податок з цього доходу в державі свого президентства, то такий дохід буде розцінюватися як «сплачений» партнерам, зважаючи на те, що саме партнери, а не партнерство вважаються такими, що отримали дохід для цілей визначення їх податкового зобов`язання у Державі, резидентами якої вони є» (п. 6.4 Коментарів до ст. 1 ).

Листом №220424/1 від 22.04.2024 TS ЕР GmbH Co. KG та податковою консультацією від 17.04.2024 повідомлено, що прибуток отриманий ОСОБА_1 від TS ЕР GmbH Co. KG підлягає оподаткуванню податком на прибуток і промисловим податком у Німеччині. Листами №220424/1 від 22.04.2024 та №030624/1 від 03.06.2024 TS ЕР GmbH Co. KG повідомило, що учасником/засновником TS ЕР GmbH Co. KG є юридична особа, командитне товариство - TS ЕР Verwaltungs GmbH, учасниками/засновниками якого є громадяни Німеччини: ОСОБА_1 та його неповнолітні діти ОСОБА_2 (2012 р.н.) та ОСОБА_3 (2014 р.н.), а прибуток отриманий ОСОБА_1 від TS ЕР GmbH Co. KG підлягає оподаткуванню податком на прибуток і промисловим податком у Німеччині.

Тобто твердження ГУ ДПС у Полтавській області, що достатнім підтвердженням буде документ, який свідчитиме про сплату податку нерезидентом державі у періоді здійснення операції і така довідка має містити інформацію про сплату податку саме нерезидентом, який є контрагентом платника податків, а не іншими фізичними, юридичними особами не відповідає обставинам справи і зроблений без достатнього вивчення обставин сплати податків в країні резиденства командитного товариства TS ЕР GmbH Со. KG і, відповідно, висновки про протиправне некоригування позивачем фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені розділом ІІІ ПК України на суму 16666760,00 грн є безпідставними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 прийнята позовна заява до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

ГУ ДПС у Полтавській області 05.08.2024 до справи наданий відзив на адміністративний позов, за змістом якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. ГУ ДПС у Полтавській області вказало, що за висновками акту перевірки встановлено про заниження позивачем сум податку на прибуток на загальну суму 3138133,00 грн та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1557684,00 грн, що викладене в акті перевірки від 22.05.2024 № 6979/16-31-07-01-02/41490365.

Зокрема, перевіркою встановлено заниження ТОВ «ЛКГ» доходів від будь-якої діяльності за рахунок взаємовідносин з ТОВ «ДАРІОН ПРО», згідно даних обліку по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у серпні 2018 року ТОВ «ЛТГ» відображено послуги «Аналіз стану трубної продукції (діагностика труб)». Обсяг господарських операцій складає 348000,00 грн, крім того ПДВ 69600,00 грн.

Відповідач вказав про відсутність реальної можливості здійснення ТОВ «ДАРІОН ПРО» господарської діяльності з надання послуг з аналізу стану трубної продукції (діагностика труб), за відсутності матеріально-технічної, технологічної бази та відсутності трудового ресурсу, отже ТОВ «ЛКГ» занижена загальна сума доходу отриманого за 2018 рік внаслідок не відображення в його складі вартості безоплатно отриманих послуг, які оприбутковано від «псевдопостачальника» ТОВ «ДАРІОН ПРО». Зазначене порушення мало вплив на суміжний об`єкт оподаткування з податку на додану вартість.

Також відповідач встановив, що ТОВ «ЛКГ» завищена сума витрат (собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) за рахунок взаємовідносин з ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД» щодо отримання послуг «Аналіз стану трубної продукції (діагностика труб)», у липні 2021, обсяг взаємовідносин складає 327000,00 грн, крім того ПДВ 65400,00 грн.

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено про відсутність можливості підтвердити, при врахуванні реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності були наявні, що свідчить про відсутність необхідних умов у ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ», що є контрагентом ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Дане порушення вплинуло на суміжний об`єкт оподаткування ПДВ.

В ході перевірки ГУ ДПС у Полтавській області також встановлено про завищення ТОВ «ЛКГ» витрат (собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг)) за рахунок взаємовідносин з ТОВ «СОЛІД РЕНТ» щодо отримання засувок високого тиску 3 1/16х15000psi, PSL3, Material DD, згідно АРІ 6А» по взаємовідносинах у січні та лютому 2021 в обсязі 1650 000,00 грн, крім того ПДВ 330000,00 грн.

В ході проведення перевірки встановлено про відсутність можливості підтвердити при врахуванні реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов у ТОВ «СОЛІД РЕНТ» для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Відповідач вказує про фактичне здійснення безпідставного документального оформлення нереальних господарських операції з постачання товарів на користь ТОВ «ЛКГ» при здійсненні поставки за невідомим напрямком і складення первинних документів (видаткові накладні) всупереч норм частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88.

Походження придбаних та реалізованих послуг в ході перевірки не встановлено, а реальність господарської операції полягає в тому, що наслідки у даних податкового обліку створює лише фактично здійснена господарська операція (рух активів), а не задекларована на папері. Відсутність факту придбання товарів (робіт, послуг) або в разі якщо придбані товари (роботи, послуги) не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідач стверджує про проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, які не мають реального характеру. Зазначене порушення має вплив на суміжний об`єкт оподаткування з податку на додану вартість.

Крім вказаного, перевіркою ГУ ДПС у Полтавській області встановлено про непроведення позивачем, в порушення підпункту134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені розділом ІІІ Податкового кодексу України на загальну суму 16666760,00 грн за наслідками придбання та реалізації товарів у нерезидента зареєстрованого у Федеративній Республіці Німеччина, організаційно-правова форма якого включена до Переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій зареєстрований як юридична особа, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2017 № 480.

Коригування фінансового результату до оподаткування по операціях щодо придбання/продажу товарів, робіт та послуг, проведених з окремими категоріями нерезидентів, здійснюється згідно з нормами підпунктів 140.5.4 та 140.5.51 пункту 140.5 статті 140 ПК України. Загальна вартість придбаних товарів у нерезидента ТS EP GmbH Co. KG, Germany, зареєстрованого в цій державі, становить 53640170,00 грн, загальна вартість реалізованих товарів нерезиденту ТS EP GmbH Co. KG, Germany, зареєстрованого в цій державі, становить 1915696,00 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «ЛКГ» не коригує фінансовий результат до оподаткування у сторону збільшення на суму придбання/продажу товарів у нерезидента, зареєстрованих у Федеративній Республіці Німеччина по рядку 3.1.6.1 додатка РІ до декларації з податку на прибуток підприємства, в результаті чого платником занижені різниці на які збільшується фінансовий результат в сумі 16666760 грн, чим порушено підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункти 140.5.4, 140.5.51 пункту 140.5 статті 140 ПК України, в результаті чого занижений показник рядка 3 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на суму 16666760,00 грн.

На підставі акта перевірки від 22.05.2024 №6979/16-31-07-01-02/41490365 ГУ ДПС у Полтавській області, зокрема, прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26.06.2024 № 00093650701, № 00093660701, № 00093670701, які є законними та обґрунтованими і ,відповідно, скасуванню не підлягають.

Позивач надав до справи відповідь на відзив, де на задоволенні позовних вимог наполягав, вказав про безпідставність та необґрунтованість висновків ГУ ДПС у Полтавській області щодо нереальності господарських операцій ТОВ «ЛКГ» із ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ», адже фактичне їх виконання підтверджується первинними документами податкового обліку, які характерні для такого роду господарських взаємовідносин та обов`язковість ведення яких передбачена нормами законодавства України.

Позивач наголошує, що всупереч вимогам податкового законодавства України, висновки Відповідача в спірних правовідносинах базуються на припущеннях по ланцюгу контрагентів контрагента позивача, при цьому, акт перевірки не містить аналізу дотримання позивачем податкової дисципліни у спірних правовідносинах, з урахуванням того, що приписами частини другої статті 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Крім того, позивач вказав, що TS ЕР GmbH Co. KG має організаційно-правову форму командитне партнерство, та згідно Переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 №480, TS ЕР GmbH Co. KG, як юридична особа, не сплачує податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації.

За наявності відповідної інформації від нерезидента TS ЕР GmbH Co. KG ГУ ДПС у Полтавській області протиправно вважає, що достатнім підтвердженням буде документ, який свідчитиме про сплату податку нерезидентом державі у періоді здійснення операції і така довідка має містити інформацію про сплату податку саме нерезидентом, який є контрагентом платника податків, а не іншими фізичними, юридичними особами.

Позивачем також 18.08.2024, 01.11.2024 надані до справи додаткові докази та пояснення у справі. Відповідач 11.01.2024 надав до справи детальний розрахунок по податкових повідомленнях-рішеннях від 26.06.2024 № 00093650701, № 00093660701, № 00093670701.

Ухвалою окружного адміністративного суду від 11.11.2024 закрите підготовче провадження у справі, призначена справа до судового розгляду по суті.

Представник позивача до справи надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ЛКГ», до судового засідання не з`явився.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вказавши про правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

ТОВ «ЛКГ» зареєстроване Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області 01.08.2017, запис про державну реєстрацію №15881020000016486, код ЄДРПОУ 41490365, податковий номер суб`єкта господарювання: 41490365. Видами діяльності ТОВ «ЛКГ» за КВЕД є: 09.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу (основний); 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

ТОВ «ЛКГ» взяте на облік в якості платника податків 01.08.2017, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку додану вартість з 01.09.2017, номер запису в реєстрі №200351038, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 414903616018.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 81.1 ст.81, п. 82.1 ст. 82 пп. 69.35 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2023 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 22.03.2024 №732-П, була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ЛКГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2023, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2023, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.08.2017 по 31.12.2023 та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2023.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Полтавській області встановлено, зокрема, про

- заниження ТОВ «ЛКГ» доходів від будь-якої діяльності за рахунок взаємовідносин з ТОВ «ДАРІОН ПРО», згідно даних обліку по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у серпні 2018 року ТОВ «ЛТГ» відображено послуги «Аналіз стану трубної продукції (діагностика труб)». Обсяг господарських операцій складає 348000,00 грн, крім того ПДВ 69600,00 грн;

- завищення сумми витрат (собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) за рахунок взаємовідносин з ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД» щодо отримання послуг «Аналіз стану трубної продукції (діагностика труб)», у липні 2021, обсяг взаємовідносин складає 327000,00 грн, крім того ПДВ 65400,00 грн;

- завищення ТОВ «ЛКГ» витрат (собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг)) за рахунок взаємовідносин з ТОВ «СОЛІД РЕНТ» щодо отримання засувок високого тиску 3 1/16х15000psi, PSL3, Material DD, згідно АРІ 6А» по взаємовідносинах у січні та лютому 2021 в обсязі 1650 000,00 грн, крім того ПДВ 330000,00 грн;

- непроведення позивачем, в порушення підпункту134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені розділом ІІІ Податкового кодексу України на загальну суму 16666760,00 грн за наслідками придбання та реалізації товарів у нерезидента зареєстрованого у Федеративній Республіці Німеччина, організаційно-правова форма якого включена до Переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій зареєстрований як юридична особа, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2017 № 480.

На підставі акта перевірки від 22.05.2024 №6979/16-31-07-01-02/41490365 ГУ ДПС у Полтавській області, зокрема, прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.06.2024 №00093650701, №00093660701, №00093670701.

ТОВ «ЛКГ» не погодилось із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями. звернулось до суду із позов про визнання їх протиправними та скасування.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

За підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу, а пунктом 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Для цілей оподаткування вважається, що операція, здійснена з нерезидентами, не має розумної економічної причини (ділової мети), якщо:

головною ціллю або однією з головних цілей операції є несплата (неповна сплата) суми податків та/або зменшення обсягу оподатковуваного прибутку платника податків;

у зіставних умовах особа не була б готова придбати (продати) такі товари, роботи (послуги), нематеріальні активи, інші предмети господарських операцій, відмінні від товарів, у непов`язаних осіб.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Стаття 138 ПК України визначає різниці, які виникають при нарахуванні амортизації необоротних активів

Так, за пунктом 138.1статті 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується:

на суму нарахованої амортизації основних засобів та/або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів та/або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів та/або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта.

на суму залишкової вартості окремого об`єкта невиробничих основних засобів та/або невиробничих нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта;

на суму витрат на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів чи невиробничих нематеріальних активів, віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується:

на суму розрахованої амортизації основних засобів та/або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті;

на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів та/або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта;

на суму дооцінки основних засобів та/або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму вигід від відновлення корисності основних засобів та/або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об`єкта невиробничих основних засобів та/або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об`єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

За підпунктом 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у:

неприбуткових організацій, внесених до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого придбання, крім випадків, коли сума вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг, придбаних у таких організацій, сукупно протягом звітного (податкового) року не перевищує 25 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, та крім бюджетних установ, Накопичувального фонду, недержавних пенсійних фондів і неприбуткової організації, яка є об`єднанням страховиків, якщо участь страховика у такому об`єднанні є умовою проведення діяльності такого страховика відповідно до закону;

нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

За підпунктом 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь:

нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

Згідно із положеннями пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем).

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи;

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 365 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв`язку з відсутністю фактів списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг (видачі з каси) або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг (видачі з каси) або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.

Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 (далі Закон №996) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

За статтею 3 Закону №996 метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підприємства, які відповідно до цього Закону належать до мікропідприємств (крім підприємств, що становлять суспільний інтерес) та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, можуть узагальнювати інформацію в регістрах бухгалтерського обліку без застосування подвійного запису.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 9 Закону №966 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно із пунктом 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання» зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути

достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних

вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу

раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума

включається до складу доходу звітного періоду.

Відповідно до положень пункту 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Національному положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Визнані доходи, відповідно до пункту 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Відповідно до положень пунктів 5-7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг), згідно пункту 11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 затверджене Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, за пунктами 1.2, 2.1 - 2.4. якого первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції; регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) - це носії інформації, складені у паперовій або в електронній формі, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку. Регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) можуть бути у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: печатка, ідентифікаційний код підприємства, установи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

За змістом акту перевірки від 22.05.2024 №6979/16-31-07-01-02/41490365 ГУ ДПС у Полтавській області встановлено про заниження ТОВ «ЛКГ» доходів від будь-якої діяльності за рахунок взаємовідносин з ТОВ «ДАРІОН ПРО», згідно даних обліку по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у серпні 2018 року ТОВ «ЛТГ» відображено послуги «Аналіз стану трубної продукції (діагностика труб)». Обсяг господарських операцій складає 348000,00 грн, крім того ПДВ 69600,00 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що договірні відносини між ТОВ «ЛКГ» (Замовник) та ТОВ «ДАРІОН ПРО» (Виконавець) існували згідно договору на надання послуг по проведенню аналізу стану (дефектоскопії) трубної продукції №01/08-18 від 01.08.2018 /т.1,а.с.189-193/.

За умовами договору ТОВ «ДАРІОН ПРО» зобов`язався, за узгодженням із ТОВ «ЛКГ» надавати, а позивач прийняти й оплатити, послуги з проведення аналізу стану (дефектоскопії) трубної продукції (п. 1.1. Договору №01/08-18 від 01.08.2018).

Згідно заявки на проведення аналізу стану (дефектоскопії) трубної продукції, яка є додатком №1 до договору №01/08-18 від 01.08.2018, визначений перелік послуг, а саме: візуально-вимірювальний контроль (ендоскопія внутрішньої поверхні) бурильних, обсадних, насосно-компресованих труб усіх типів; ультразвуковий контроль зони зварного шва, місця роботи GRH - бурильних труб типу ТБГІВ, ТБГІК, НКТ (на стелажах); магнітопорошковий контроль /т.1,а.с.194/.

Акт проведення дефектоскопії №140818 від 14.08.2018, що складний на виконання умов договору №01/08-18 від 01.08.2018, містить перелік труб які підлягали контролю та результати такого контролю /т.1,а.с.195-209/.

Актом надання послуг №89 від 14.08.2018 підтверджено виконання робіт, а саме: аналіз стану трубної продукції на загальну суму 417600,00 грн з ПДВ 69600,00 грн /т.1,а.с.210/.

Розрахунок між ТОВ «ДАРІОН ПРО» та ТОВ «ЛКГ» проводився відповідно до рахунку-фактури від 14.08.2018 №95 /т.1,а.с.211/ в безготівковій формі шляхом перерахування коштів, що підтверджується банківською випискою від 31.08.2018 /т.1,а.с.213/. Оплата проведена в повному обсязі, що не заперечується відповідачем.

Податкова накладна №74 від 14.08.2018 на загальну суму 417600,00 грн в т.ч. ПДВ 69600,00 грн зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних /т.1,а.с.212/.

Відповідач стверджує про придбання ТОВ «ЛКГ» послуг за договором №01/08-18 від 01.08.2018 і заниження загальної суми доходу за 2018 рік внаслідок не відображення в його складі вартості безоплатно отриманих послуг, які оприбутковано від "псевдопостачальника" ТОВ «ДАРІОН ПРО».

В обґрунтування такого твердження ГУ ДПС у Полтавській області наведено, що остання податкова звітність ТОВ «ДАРІОН ПРО» (Декларація по податку на додану вартість) в якій відображалися показники платником подано за серпень 2018 року 17.09.2018, а без показників подано декларацію за вересень 2018 року 17.10.2018 року.

ТОВ «ДАРІОН ПРО» зареєстроване платником ПДВ 01.12.2017, анульовано свідоцтво платника ПДВ 09.10.2019 за відсутність поставок та ненадання декларацій.

Остання податкова звітність подана 25.10.2018 (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску), остання звітність з податку на додану вартість подана 17.10.2018 за вересень 2018 року.

Згідно даних ІКС Податковий блок та даних ЄРПН послугу «Аналіз стану трубної продукції (діагностика труб)» ТОВ «ДАРІОН ПРО» придбало у ТОВ «МЕЛЬМАРК», який зареєстрований в ГУ ДПС у м. Києві (Оболонський р-н м. Києва) 11.05.2017, яким остання податкова звітність (Декларація по податку на додану вартість) в якій відображалися показники платником подано 17.09.2018 року за серпень 2018 року. Остання податкова звітність подана 19.11.2018 за жовтень 2018 року. Зареєстроване платником податку на додану вартість 01.06.2017, анульовано свідоцтво платника ПДВ - 29.11.2019.

Згідно фінансової звітності малого підприємництва вартість основних засобів ТОВ «МЕЛЬМАРК» становить 1157,7 тис.грн.

Суд наголошує, що дані обставини не можуть свідчити про неможливість отримання позивачем послуг від ТОВ «ДАРІОН ПРО», а ним від ТОВ «МЕЛЬМАРК», адже виконання господарської операцій мало місце в серпні 2018, в період, коли підприємства належним чином звітувались до податкового органу, мали статус платників податку на додану вартість, подавали інформацію про наявність основних засобів. Інших обґрунтувань твердження про неможливість виконання господарської операції відповідачем не наведено.

В обґрунтування вказаного, відповідач зазначає про відсутність можливості підтвердити, при врахуванні реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо - складських приміщень та іншого майна, здійснення господарської діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов у ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ», що є контрагентом ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Дане порушення вплинуло на суміжний об`єкт оподаткування ПДВ.

За матеріалами справи договірні відносини між ТОВ «ЛКГ» (Замовник) та ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД» (Виконавець) існували згідно договору на надання послуг по проведенню аналізу стану (дефектоскопії) трубної продукції №28/06-21 від 28.06.2021 /т.1,а.с.214-218/.

За умовами договору Виконавець зобов`язується за узгодженням із Позивачем, надавати, а ТОВ «ЛКГ» приймати й оплачувати, послуги з проведення аналізу стану (дефектоскопії) трубної продукції (п. 1.1. Договору).

Згідно заявки на проведення аналізу стану (дефектоскопії) трубної продукції, яка є додатком №1 до договору №28/06-21 від 28.06.2021 визначений перелік послуг, а саме: візуально-вимірювальний контроль (ендоскопія внутрішньої поверхні) бурильних, обсадних, насосно -компресованих труб усіх типів; ультразвуковий контроль зони зварного шва, місця роботи GRH - бурильних труб типу ТБПВ, ТБПК, НКТ (на стелажах); магнітопророшковий контроль /т.1,а.с.219/.

В акті проведення дефектоскопії №654 від 06.07.2021, що складний на виконання умов договору №28/06-21 від 28.06.2021 наведений перелік труб які підлягали контролю та результати такого контролю /т.1,а.с.220-230/.

Актом надання послуг №64 від 06.07.2021 підтверджене виконання робіт, а саме: аналіз стану трубної продукції на загальну суму 392400,00 грн з ПДВ 65400,00 грн /т.1,а.с.231/.

Податкова накладна №4 від 06.07.2021 на загальну суму 392400,00 грн в т.ч. ПДВ 65400,00 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних /т.1,а.с.233/.

Розрахунок між ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД» та ТОВ «ЛКГ» проводився в безготівковій формі на підставі рахунку фактури від 06.07.2021 №64 /т.1,а.с.232/, шляхом перерахування коштів, що підтверджується банківською випискою від 14.02.2022 /т.1,а.с.235/.

Разом з тим, згідно пояснення головного бухгалтера TOB «ЛКГ» Тягло В.С. №29/04-1 від 29.04.2024р. «...виконання вимоги щодо надання документів з приводу взаємовідносин ТОВ «ЛКГ» з ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД» потребує опрацювання значного обсягу документації, викликаного значним попереднім періодом., при умові знищення вірусом всієї інформації на комп`ютері, прискорити пошуки інформації та документів неможливо. Документи з приводу взаємовідносин ТОВ «ЛКГ» з ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», після їх знаходження, відразу будуть Вам надані для перевірки» /т.1,а.с.236/, тобто в Акті перевірки відповідачем зроблений хибний висновок про відсутність первинних документів на підприємстві.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції з придбання послуг по проведенню аналізу стану (дефектоскопії) трубної продукції отриманих від ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», позивачем разом із запереченнями на акт перевірки №06/05-1 від 05.06.2024 відповідачу надані належним чином завірені копії: договору на надання послуг по проведенню аналізу стану (дефектоскопії) трубної продукції №28/06-21 від 28.06.202.1; додатку №1 до договору №28/06-21 від 28.06.2021; акту проведення дефектоскопії №654 від 06 липня 2021; акту надання послуг №64 від 06.07.2021; податкової накладної №4 від 06.07.2021; банківської виписки від 14.02.2022.

Однак, у відповіді Відповідача на заперечення відсутні будь-які висновки щодо оцінки отриманих від позивача первинних документів щодо договірних відносин з ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», при цьому стверджується про не надання ТОВ «ЛКГ» первинних документів.

Відповідач вказав, що ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД» згідно фінансової звітності не має основних засобів станом на 31.12.2021, кількість працюючих по звіту 4 ДФ у липні 2021 11 осіб, зареєстроване платником ПДВ 01.06.2021, анульовано свідоцтво платника ПДВ 15.02.2022 - лiквiдацiя за власним бажанням, остання податкова звітність подана за січень 2022 року 16.02.2022, протягом 2021 2023 звітність з податку на прибуток платником до ДПС не подавалася.

Відповідно до поданого повідомлення 20-ОПП платник має склад за адресою м. Київ, Оболонський рн., вул. Автозаводська, 76 та офіс за адресою Донецька обл., м. Маріуполь Центральний р-н, б. Шевченка, будинок 339, офіс 37.

Згідно даних ІКС Податковий блок та даних ЄРПН ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД» придбає послугу ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» має чисельність працюючих 3 особи, згідно фінансової звітності малого підприємництва вартість основних засобів станом на 30.09.2021 складає в сумі 804,1 тис.грн, згідно 20-ОПП склад за адресою м. Київ, Оболонський район, вул. Автозаводська, 76, офіс за адресою Донецька обл. м. Маріуполь Центральний район, Запорізьке шосе, б.9, офіс 111. Звітність з податку на прибуток за 2021 рік до ДПС платником не подана. Остання податкова звітність (Декларація по податку на додану вартість) в якій відображалися показники платником подано за липень 2021 року 17.09.2021, без показників платником подано декларацію за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, остання звітність подана за грудень 2021 року подана 18.01.2022.

Одночасно ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» придбає дану послугу у ТОВ «ТЕХ-С КОМПАНІ» зареєстроване у Центральному районі м.Маріуполь, дата реєстрації 17.12.2020 на момент здійснення взаємовідносин: стан 0, чисельність працюючих 3 особи, згідно 20-ОПП склад за адресою м. Київ, Оболонський район, вул.Автозаводська, 76, офіс за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний район, вул. Миколаївська, 23. Платник ПДВ з 01.01.2021. Звітність з податку на прибуток за 2021 рік до ДПС платником не подана. Остання податкова звітність подана 13.02.2023 з податку на додану вартість за січень 2023 року.

ГУ ДПС у Полтавській області вказала, що наведені вище факти не дають можливості підтвердити при врахуванні реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов у ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Суд наголошує, що дані обставини не можуть свідчити про неможливість отримання позивачем послуг від ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», а ним від ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ», адже виконання господарської операцій мало місце в червні, липні 2021, в період, коли підприємства належним чином звітувались до податкового органу, мали статус платників податку на додану вартість, подавали інформацію про наявність основних засобів. Інших обґрунтувань твердження про неможливість виконання господарської операції відповідачем не наведено.

За поясненнями позивача, необхідність у проведенні аналізу стану трубної продукції, а саме обсадної труби 0177,8 (7) VAM ТОР х 10,4 та бурильної труби 0 73,03 х 9,19 мм; д-на 9,6 м; марка сталі G-105; NC31 - послугах які надавалися ТОВ «ДАРІОН ПРО» та ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», викликана саме здійсненням TOB «ЛКГ» господарської діяльності притаманної у сфері добування нафти та природного газу, що відповідає КВЕД 09.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу. ТОВ «ЛКГ» періодично проводить аналіз (дефектоскопію) трубної продукції та іншого обладнання, щоб визначити ступінь його зношеності і необхідність ремонту. Аналіз (дефектоскопія) трубної продукції може бути застосована і до труби/обладнання. якщо останнє було у використанні. Необхідність у проведенні аналізу стану трубної продукції передбачена, в тому числі, Стандартом DS-ІТом 3 «Інспекція бурильних колон» 2004р., АРІ RP7G, ISO 10407.

Отримання послуг з аналізу (дефектоскопії) стану трубної продукції є дуже важливим, оскільки забезпечує якісне і безпечне надання ТОВ «ЛКГ» послуг, наприклад КРС (капітальний ремонт свердловини), так як використання непридатного обладнання може призвести до негативних наслідків. Ті ж види робіт можуть бути застосовані і до товару, якщо він був у вжитку.

Між тим, надання послуг з проведення аналізу (дефектоскопії) трубної продукції та іншого обладнання, потребує спеціального точного обладнання та високо кваліфікованих спеціалістів. На ринку України є досить мало підприємств, які відповідають необхідним критеріям, тож за період, який перевірявся, такі послуги були отримані позивачем від ТОВ «ДАРІОН ПРО» згідно договору №01/08-18 від 01.08.2018 та від ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД» згідно договору №28/06-21 від 28.06.2021.

Окрім вказаного, відповідач зазначив, що в ході перевірки ГУ ДПС у Полтавській області також встановлено про завищення ТОВ «ЛКГ» витрат (собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг)) за рахунок взаємовідносин з ТОВ «СОЛІД РЕНТ» щодо отримання засувок високого тиску 3 1/16х15000psi, PSL3, Material DD, згідно АРІ 6А» по взаємовідносинах у січні та лютому 2021 в обсязі 1650 000,00 грн, крім того ПДВ 330000,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи договірні відносини між ТОВ «ЛКГ» (Покупець) та ТОВ «СОЛІД РЕНТ» (Постачальник) існували згідно договору поставки №24/01-20 від 24.01.2020 /т.1,а.с.237-242/.

Пунктом 1.1 договору поставки №24/01-20 від 24.01.2020 передбачено що Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність, а позивач зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. Найменування, кількість та асортимент товару вказані в специфікаціях, що додаються до договору, і є його невід`ємними частинами. Також підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості та ціни товару є прийняття покупцем товару за видатковою накладною, яка після підписання Сторонами має юридичну силу Специфікації, в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України.

На виконання вищезазначеного договору сторони склали специфікацію від 08.01.2021 на поставку Товару: засувка високого тиску 3 1/16x15000 psi, PST3, Material DD, згідно API 6А, в кількості 20 штук /т.1,а.с.243/, у січні-лютому 2021 придбано у ТОВ «СОЛІД РЕНТ» визначений специфікацією від 08.01.2021 до договору поставки №24/01-20 від 24.01.2020 товар, що підтверджено видатковою накладною №5 від 11.01.2021 та №11 від 01.02.2021, складені податкові накладні № 2 від 11.01.2021 та №9 від 01.02.2021 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та відображені в податковій декларації з ПДВ за січень, лютий 2021 /т.1, а.с.244-249/.

Пунктом 5 Специфікації /т.1,а.с.243/ визначені умови поставки EXW згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС (редакція 2010 року), місцем передачі Товару є склад Постачальника. Складська зона ТОВ «СОЛІД РЕНТ» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Говтвянчик, вул. Ярова, 2а, територіально розміщена в межах земельної ділянки/майданчика, яке орендується ТОВ «ЛКГ» у ОСОБА_4 за цією ж адресою на підставі договору оренди землі від 24.05.2019 /т.1,а.с.250-254/, акту прийому передачі об`єкта оренди земельної ділянки від 24.05.2019, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, договору суборенди земельної ділянки №13/05-20 від 13.05.2020, акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 13.05.2020, додаткової угоди №1 від 10.05.2021, акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 13.05.2022, отримання послуг по перевезенню товару не вимагалося, в зв`язку з чим товарно-транспортна документація на перевезення товару не складалася /т.2,а.с.1-7/.

Товар (засувки високого тиску в кількості 20 шт.) був придбаний як комплектуючі для виготовлення блоків глушіння і дроселювання власними силами та були оприбутковані на склад. В подальшому, разом з іншими матеріалами, були використанні у виготовленні даного обладнання. Будь-яких застережень щодо правильності складення чи оформлення документів первинного бухгалтерського обліку, акт перевірки не містить.

ГУ ДПС у Полтавській області стверджує, що господарські операції по взаємовідносинах з ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ» були не реальними, тобто такими, які не існували взагалі, а складені бухгалтерські документи та інші документи ТОВ «ПКГ», які дійсно підтверджували хід виконання господарської операції, такими що формально складеними за посилань на аналіз баз даних ІС «Податковий блок», баз даних ЄРПН, за якими ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ» є сумнівними контрагентами (ризиковими) та по ланцюгу інші контрагенти вищезазначених контрагентів теж ризикові.

Первинні бухгалтерські документи складені за результатами господарських операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

Суд зазначає, що підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов`язання з податку на додану вартість є податкова накладна. Тож, на реальність господарських операцій жодним чином не впливає наявність у контрагента платника податку виробничих, трудових та інших ресурсів, оскільки останній має право їх залучати на підставі цивільно правових угод.

До матеріалів справи відповідачем не надано рішень суду у цивільній чи господарській справі, вироків суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження «фіктивності» здійснених позивачем господарських операцій, не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Між тим, наявність статусу ризикових контрагентів ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ» та їх контрагентів в ланцюгу мають інші часові періоди ніж той період у якому відбувалися господарські операції із позивачем.

Всупереч вимогам податкового законодавства України, висновки Відповідача в спірних правовідносинах базуються на припущеннях по ланцюгу контрагентів контрагента позивача. При цьому, акт перевірки не містить аналізу дотримання позивачем податкової дисципліни у спірних правовідносинах, з урахуванням того, що приписами частини другої статті 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності, а недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме-для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

За пунктом 73.3. статі 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства.

Пунктом 73.5. статті 73 ПК України встановлено, що з метою належного виконання посадових обов`язків контролюючим органом, отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Під час зустрічної звірки: здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

З акту перевірки не вбачається та з матеріалів справи судом не встановлено запитування ГУ ДПС у Полтавській області документів на підтвердження господарських взаємовідносин та фактів проведення зустрічних звірок ні з ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ», ні з їх постачальниками.

У постанові від 04.06.2020 у справі №340/422/19, у постанові від 12.06.2018 у справі №826/16272/13-а Верховним Судом зазначено, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, в тому числі і отримана з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Відповідач вказує про неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна та обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для придбання, виробництва товару, нездійснення особою, яка значиться постачальником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не придбавався (не вироблявся) або не міг бути придбаним (виробленим) в обсязі, зазначеному платником у документах обліку по постачанню ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ» послуг та товарів.

Однак норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкової вигоди (постанова Верховного Суду від 19.06.2023 у справі №810/1577/17).

Наявність мінімальних трудових, матеріальних ресурсів та основних фондів у суб`єкта господарювання не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Наявні у матеріалах перевірки документи не містять доказів наявності між ТОВ «ПКГ» та ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ» взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад.

За викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість та непідтвердженість належними та допустимими доказами висновків ГУ ДПС у Полтавській області щодо нереальності господарських операцій, між ТОВ «ПКГ» ТОВ «ПКГ» та ТОВ «ДАРІОН ПРО», ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД», ТОВ «СОЛІД РЕНТ».

В ході проведення перевірки ГУ ДПС у Полтавській області встановлено, що ТОВ «ЛКГ» не коригує фінансовий результат до оподаткування у сторону збільшення на суму придбання/продажу товарів у нерезидента - TS ЕР GmbH Co. KG, зареєстрованого у Федеративній Республіці Німеччина у рядку 3.1.6.1 додатка Р1 до декларації з податку па прибуток підприємства, в результаті чого позивачем занижена сума різниць на які збільшується фінансовий результат в сумі 16666760 грн в т.ч. за 2021 рік в сумі 6094630,00 грн, за 2022 рік в сумі 5442324,0 грн та за 2023 рік в сумі 5129806,0 грн, чим ТОВ «ЛКГ» порушило положення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 та підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 ПК України, в результаті чого занижений показник рядка 3 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до ПК України» в сумі 16666760 грн в т.ч. за 2021 рік в сумі 6094630,00 грн, за 2022 рік в сумі 5442324,0 грн та за 2023 рік в сумі 5129806,0 грн.

Підпунктом 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України, визначено, що фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшують на суму 30% вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 ПК України та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 ПК України), придбаних у:

- нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого КМУ відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу (постанова КМУ від 27.12.2017 №1045);

- нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого КМУ відповідно до підпункту «г» підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи (постанова КМУ від 04.07.2017 №480).

Відповідно до положень пунктів 1, 2 параграфу 4 угоди про товариство TS ЕР GmbH Co. KG особисто відповідальним учасником є TS ЕР Verwaitungs GmbH компанія-компаньойн, командитними учасниками є Надія Рибак, ОСОБА_5 /т.2,а.с.22-39/. Товариство TS ЕР GmbH Co. KG має організаційно-правову форму командитне партнерство, та згідно Переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4.07.2017 №480, TS ЕР GmbH Co. KG, як юридична особа, не сплачує податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації.

Відповідно до положень статті 1 Угоди між Україною і Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно від 03.07.1995р. (надалі - Угода) «ця Угода застосовується до осіб, які є резидентами однієї або обох Договірних Держав».

У п. 1 ст. 4 Угоди визначено, що при застосуванні цієї Угоди термін «резидент однієї Договірної Держави» означає будь-яку особу, яка за законодавством цієї Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі місця проживання, постійного місця перебування, місцезнаходження керівного органу або іншого аналогічного критерію.

Відповідно до законодавства Німеччини дохід, безпосереднім отримувачем якого виступає командитне товариство, в даному випадку Т8 ЕР втЬН Со. КС, на рівні такого товариства не оподатковується, а розподіляється між учасниками у відповідних частках та оподатковується на рівні учасників, отже у розумінні пункту 1 статті 4 Угоди командитне товариство не може вважатися резидентом ФРН і до такого товариства не може бути застосована Угода. При цьому, згідно з Коментарями до Модельної податкової конвенції ОЕСР (далі - Коментарі) «конвенції Держав, резидентами яких є партнери, будуть застосовуватися до часток цих партнерів у партнерстві тією мірою, якою дохід партнерства розподіляється на користь цих партнерів для цілей оподаткування у Державах, резидентами яких вони є» (л. 5 Коментарів до ст. Г) та «якщо партнерство вважається «прозорим» з точки зору оподаткування і його дохід «перетікає» безпосередньо партнерам, які зобов`язані сплатити податок з цього доходу в державі свого президентства, то такий дохід буде розцінюватися як «сплачений» партнерам, зважаючи на те, що саме партнери, а не партнерство вважаються такими, що отримали дохід для цілей визначення їх податкового зобов`язання у Державі, резидентами якої вони є» (п. 6.4 Коментарів до ст. 1).

Переваги Угоди будуть застосовані до учасників командитного товариства, зареєстрованого у ФРН, лише в тому разі, якщо всі учасники командитного товариства є резидентами Німеччини.

Відповідальним учасником товариства TS ЕР GmbH Co. KG є командитне товариство TS ЕР Verwaitungs GmbH компанія-компаньойн, командитними учасниками є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 /т.2,а.с.22-39/.

В свою чергу учасниками командитного товариства TS ЕР Verwaitungs GmbH є громадяни Німеччини: ОСОБА_1 та його неповнолітні діти ОСОБА_2 (2012 р.н.) та ОСОБА_3 (2014 р.н.) /т.2,а.с.47,48/. TS ЕР GmbH Co. KG повідомило /т2,а.с.20-21/, що податковий орган федеральної землі Німеччини Шлезвіг-Гольштейн не видає будь-яких довідок про те, що учасники Т8 ЕР Verwaltungs GmbH є резидентами Німеччини, оскільки останні мають податкові номери, що, в свою чергу підтверджує резидентство Німеччини, та що особа підлягає оподаткуванню. Згідно отриманої від Податкової інспекції інформації, Податкова інспекція федеральної землі Німеччини Шлезвіг-Гольштейн не допускає підтвердження резидентства Німеччини будь-якими довідками, оскільки належним підтвердженням даного статусу є виключно присвоєння особі податкового номера.

Згідно із підтвердженням податково-фінансового відомства м.Ітцего про реєстрацію платника податків (суб`єкта підприємницької діяльності) від 20.06.2024 компанія TS ЕР Verwaitungs GmbH, яка є учасником товариства TS ЕР GmbH Co. KG, зареєстрована в якості платника податків під податковим номером 18/293/31023 (підтвердження не містить інформації про ідентифікацію платника ПДВ, а повідомляє про реєстрацію в якості платника податків) /т.2,а.с.54-56/.

За змістом довідки податково-фінансового відомства м.Дітмаршен від 20.06.2024 ОСОБА_5 , який є командитним учасником товариства TS ЕР GmbH Co. KG, зареєстрований в якості платника податку на прибуток з 01.01.2022 за номером податку на прибуток 211617203348 /т.2,а.с.57-59/, податковим номером Надії Рибак зареєстрований 97563680215 /т.2,а.с.22-39/.

До матеріалів справи залучено копію довідки JJ Steuerberatungsgеsellschaft GmbH Со, в якій зазначено, що прибуток отриманий від TS ЕР GmbH Co. KG підлягає оподаткуванню податком на прибуток і промисловим податком у Німеччині.

Відповідно до п. 103.5 ст. 103 Кодексу довідка, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Згідно з домовленостями, досягнутими між Міністерством фінансів України та Міністерством фінансів Федеративної Республіки Німеччина (Протокол зустрічі від 12.03.1998), для резидентів ФРН встановлений особливий порядок надання довідок про підтвердження податкового резидентська. Згідно з цим порядком зазначена довідка видається податковими інспекціями федеральних земель та надається в оригіналі на офіційному бланку місцевого податкового органу ФРН і не потребує легалізації або засвідчення апостилем.

Відповідні висновки містяться в листі ДФС України №882/6/99-99-15-02-02-16 від 25.04.2017 і вимоги дотримані позивачем документи наявні в матеріалах справи /т.2,а.с.17-18/.

За твердженням відповідача, якщо платник податку на прибуток підприємств здійснює операції з таким контрагентом-нерезидентом, для платника податку відсутні підстави збільшувати фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток підприємств на різниці, але для цього достатнім підтвердженням буде документ, який свідчитиме про сплату податку нерезидентом у відповідній державі у періоді здійснення операції. Така довідка має містити інформацію про сплату податку саме нерезидентом, який є контрагентом платника податків, а не іншими фізичними, юридичними особами. Разом з тим, згідно пункту 103.6 статті 103 ПК України, у разі потреби довідка про підтвердження резиденства може бути, зокрема, затребувана у нерезидента контролюючим органом під час розгляду питання про повернення сум надміру сплачених грошових зобов`язань.

В матеріалах справи наявна інформація про оподаткування прибутку, отриманого учасниками командитного товариства TS ЕР GmbH Co. KG податком на прибуток і промисловим податком у Німеччині. Відповідно, вимога ГУ ДПС у Полтавській області про підтвердження сплати податку на прибуток компанією TS ЕР GmbH Co. KG безпідставна відносно законодавства Німеччини і підтвердження оподаткування прибутку учасника командитного товариства.

З огляду на викладене, враховуючи, серед іншого, наявність довідок про підтвердження бенефіціарний отримувачем доходу податкового резиденства Німеччини, порушення ТОВ «ЛКГ» підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 ПК України, в результаті чого занижений показник рядка 3 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до ПК України» в сумі 16666760 грн в т.ч. за 2021 рік в сумі 6094630,00 грн, за 2022 рік в сумі 5442324,0 грн та за 2023 рік в сумі 5129806,0 грн не підтверджене матеріалами справи.

В акті перевірки зазначено відповідачем зазначено, що ТОВ «ЛКГ» не коригує фінансовий результат до оподаткування у сторону збільшення на суму придбання/продажу товарів у нерезидента, зареєстрованих у Федеративній Республіці Німеччина по рядку 3.1.6.1 додатка РІ до декларації з податку па прибуток підприємства, в результаті чого платником занижено різниці на які збільшується фінансовий результат в сумі 16666760 грн в т.ч. за 2021 рік в сумі 6094630,00 грн, за 2022 рік в сумі 5442324,0 грн та за 2023 рік в сумі 5129806,00 грн.

Згідно абз.8 підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Оскільки, річний дохід ТОВ «ЛКГ» з початку діяльності і по 2020 рік включно не перевищував сорока мільйонів гривень, відповідно абз.8 підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, фінансовий результат за 2021 рік не підлягає коригуванню на податкові різниці.

Таким чином, в Акті перевірки Відповідачем протиправно зазначений висновок про заниження ТОВ «ЛКГ» різниці на які збільшується фінансовий результат за 2021 рік в сумі 6094630,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок ГУ ДПС у Полтавській області про допущення ТОВ «ЛКГ»:

- заниження доходів від будь-якої діяльності за рахунок взаємовідносин з ТОВ «ДАРІОН ПРО», згідно даних обліку по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у серпні 2018 року ТОВ «ЛТГ» відображено послуги «Аналіз стану трубної продукції (діагностика труб)». Обсяг господарських операцій складає 348000,00 грн, крім того ПДВ 69600,00 грн;

- завищення суми витрат (собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) за рахунок взаємовідносин з ТОВ «ФІРМА МТК ГОЛД» щодо отримання послуг «Аналіз стану трубної продукції (діагностика труб)», у липні 2021, обсяг взаємовідносин складає 327000,00 грн, крім того ПДВ 65400,00 грн;

- завищення витрат (собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг)) за рахунок взаємовідносин з ТОВ «СОЛІД РЕНТ» щодо отримання засувок високого тиску 3 1/16х15000psi, PSL3, Material DD, згідно АРІ 6А» по взаємовідносинах у січні та лютому 2021 в обсязі 1650 000,00 грн, крім того ПДВ 330000,00 грн;

- непроведення, в порушення підпункту134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені розділом ІІІ Податкового кодексу України на загальну суму 16666760,00 грн за наслідками придбання та реалізації товарів у нерезидента зареєстрованого у Федеративній Республіці Німеччина, організаційно-правова форма якого включена до Переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій зареєстрований як юридична особа, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2017 № 480 не підтверджений ГУ ДПС у Полтавській області в ході розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування, не довів правомірності власних рішень, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЛКГ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2024 №00093650701, №00093660701, №00093670701 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДАС у Полтавській області витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною першою статті 138 КАС України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з частинами першою та дев`ятою статті 139 згаданого Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн позивачем надано до суду копії Договору про надання правничої допомоги від « 04» липня 2024 року; Акту надання послуг № 31 від « 11» липня 2024 року; Акту приймання-передачі наданих послуг від « 11» липня 2024 року; Рахунку на оплату № ЮА-0000031 від « 11» липня 2024 року; оригінал платіжної інструкції від « 14» серпня 2024 року з відміткою банку; оригінал банківської виписки від « 14» серпня 2024 року з відміткою банку /т.2,а.с.113-124/.

Відповідно до детального опису про виконані адвокатом роботи (надані послуги) та час, витрачений на їх реалізацію, а також розмір коштів, що підлягає сплаті за них клієнтом до договору про надання правничої допомоги, адвокатом виконано роботи консультація клієнта, експертиза документів, складання позовної заяви.

Суд зауважує, що витрати на правничу допомогу за такі послуги є неспівмірними та завищеними, оскільки підготовка справи до судового розгляду не передбачала зібрання значного обсягу доказів та збирання доказів не вимагало подання адвокатських запитів чи інших зусиль адвоката.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із наданими адвокатом послугами та складністю цієї справи, а відтак підлягає зменшенню до 3000,00 грн.

Беручи до уваги висновок суду про задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 3000,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 30280,00 грн /т.1,а.с.21/, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області в сумі 30280,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Капітал Груп" (вул. Новоселів, 1, с. Говтвянчик, Полтавський район, Полтавська область,38714, код ЄДРПОУ 41490365) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.06.2024 №00093650701, №00093660701, №00093670701.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Капітал Груп" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень), витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва


Суд	Полтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	11.12.2024
Оприлюднено	25.12.2024
Номер документу	123983978
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —440/8406/24

Рішення від 11.12.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Рішення від 11.12.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 11.12.2024 по справі 440/8406/24ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —440/8406/24

Рішення від 11.12.2024

Рішення від 11.12.2024

Ухвала від 11.11.2024

Рішення
від 11.12.2024 по справі 440/8406/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД