Ухвала

від 16.12.2024 по справі 761/30065/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30065/24

Провадження № 2/761/8987/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника відповідача: Мороза С.А.

представника третьої особи: Шевченка Ю.А.

розглянувши в у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Антона Петровича про залишення без розгляду позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АЙБОКС БАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження..

16.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Антона Петровича, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АЙБОКС БАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 19.12.2024.

Суддя: