Рішення

від 23.12.2024 по справі 620/14288/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м.ЧернігівСправа№ 620/14288/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України" та просить: надати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в розмірі 64 991 671 грн. 38 коп. за рахунок наступного майна відповідача, що перебуває у податковій заставі: «Майновий комплекс», реєстраційний номер майна 15922703, адреса майна: вул. Чернігівська, буд.61, смт. Короп, Чернігівська обл.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в розмірі 64 991 671 грн. 38 коп.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( надалі - ДП «Чернігівський облавтодор», платник) має статус юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпрйємців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, (Чернігівська ДПІ (м. Чернігів)) за основним місцем обліку.

Згідно з пунктом 2 постанови КМУ від 18.12.2018р. №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», Державна податкова служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідній сфері діяльності.

Підпункт 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (далі - ПК У країни, ПКУ) передбачає, що однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі ПК України. ПКУ) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Проте відповідач свої податкові зобов`язання виконує неналежним чином та має податковий борг, що існує безперервно з 2015 року.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 ПК України, податковий борі - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями абзацу першого підпункту 87.1 статті 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті. що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з підпунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктами 88.1. 88.2 етапі 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не по гребує письмового оформлення.

Відповідно до підпунктів 95.1.95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу їдкого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги ( в останній редакції Кодексу).

Таким чином, встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звергає ться до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 95.5 статті 95 ПК України, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань га/або пені, визначених пла ї ником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків / електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках рішення про стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей є вимогою стягувана до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що податковий борг має бути узгодженим, а звернення контролюючим органом до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності плаї пика податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про падання дозволу на погашения податкового боргу за рахунок майна пла тника податку, що перебуває у пода тковій заставі.

Таким чином, обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є:

наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

недостатність коштів для погашення податкового боргу на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Тільки сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна плат ника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду: від 06.05.2020 року у справі № 820/899/17; від 01.10.2021 р. у справі №440/1449/20; від 03.08.2022 року у справі №520/6746/2020; від 19.07.2022 року у справі № 280/3620/20, від 28.03.2023 року у справі №440/11471/21.

Наявність податкового боргу та його узгодженість підтверджується наступним.

Станом на дату звернення до суду з даним позовом за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 65 190 446 грн. 97 коп. за податками:

з податку на додану вартість - в сумі 64 708 395 грн. 08 коп.;

з податку на прибуток - в сумі 413 437 грн. 00 коп.;

з орендної плати з юридичних осіб - в сумі 68 614 грн. 89 коп.

Узгодженість податкового боргу підтверджується судовими рішеннями, що набрали законної сили, та рішеннями керівника про стягнення коштів з рахунків.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 1017 року по справі №825/44/17 ухвалено стягнути з рахунків відповідача податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 3 562 578 грн. 34 коп.

Ухвалою по справі від 11.04.2017 року розстрочене виконання зазначеного судового лшення на 36 місяців зі сплатою кожного місяця боргу по 98 960 грн. 52 коп., починаючи з світня 2017 року по лютий 2020 року, та 98 960 грн. 57 коп. у березні 2020 року.

Разом з тим, борг частково погашений платником і станом на дату звернення до :уду загальна сума боргу становить 1 687 895 грн. 55 коп.

В ІКП з урахуванням часткового погашення боргу та розстрочення судового рішення йдображені зобов`язання щодо сплати боргу, правомірність якого визнана судовим рішенням у справі №825/44/17. щомісячно, починаючи з 30.04.2018 року но 28.02.2020 року з розмірі 70 328 грн. 98 коп. та в розмірі 70 329 грн. 01 коп. у березні 2020 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по справі №825/1451/17 ухвалено стягнути з рахунків ДІЇ «Чернігівський облавтодор» податковий борг з ПДВ в розмірі 8 466 055 грн. 77 коп.

Ухвалою по справі від 15.02.2018 року розстрочене виконання зазначеного судового рішення згідно графіка зі сплатою кожного місяця боргу по 940 672 грн. 86 коп.. починаючи з лютого 2018 року по вересень 2018 року, та 940 672 грн. 89 коп. у жовтні 2018 року.

Наразі борг частково погашений відповідачем і станом на дату звернення до суду сума боргу становить 6 349 353 грн. 54 коп.

В ІКП з урахуванням часткового погашення боргу та розстрочення судового рішення відображені зобов`язання щодо сплати боргу, правомірність якого визнана судовим рішенням у справі №825/1451/17 щомісячно, починаючи з 12.04.2018 року по 12.09.2018 року в розмірі 907 050 грн. 51 коп. та в розмірі 907 050 грн. 48 коп. у жовтні 201 8 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначені судові рішення згідно з сг. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набрали законної сили.

Таким чином, на момент звернення до суду сума узгодженого податкового боргу, правомірність стягнення якого підтверджена судовими рішеннями, становить суму загальну суму 8 037 249 грн. 09 коп.

2.Рішення керівника (заступника керівника) про стягнення коштів з рахунків, що прийняті відповідно до п.95.5 ст.95 ПК України

2.1. Рішення №145/17-02-22 від 01.04.2019 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу прийнято на суму 15201682 грн. 78 коп. щодо боргу з податку на додану вартість.

Розмір боргу та підстави його виникнення зазначені у Розрахунку податкового боргу, що є Додатком до Рішення заступника керівника.

Зазначене рішення заступника керівника скеровано платнику з дотриманням вимог пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України (за податковою адресою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення) та отримано відповідачем 02.04.2019р.. що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішення №35/13-02 від 11.11.2022 року про стягнення коштів відповідача з рахунків у банку прийнято на загальну суму 34 889 474 грн. 51 коп., зокрема за наступними платежами:

з орендної плати з юридичних осіб в сумі 68 614 грн. 89 коп.:

з податку на прибуток в сумі 413 4.37 грн.;

зПДВ в сумі 34 407 422 грн. 62 коп.

Розмір боргу та підстави його виникнення зазначені у Розрахунках податкового боргу, що складні окремого за кожним податком та є відповідним Додатком до Рішення заступника керівника.

Зазначене рішення заступника керівника скеровано платнику з дотриманням вимог пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України (за податковою адресою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення) та отримано відповідачем 15.11.2022р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

2.3. Рішення №62/4-22 від 29.04.2024 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу прийнято на суму 6 863 265 грн. боргу з податку на додану вартість.

Розмір боргу та підстави його виникнення зазначені у Розрахунку податкового боргу, що є Додатком до Рішення заступника керівника.

Зазначене рішення заступника керівника скеровано платнику з дотриманням вимог пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України (за податковою адресою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення) та отримано відповідачем 01.05.2024р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Загальна сума податкового боргу, щодо стягнення якої з рахунків прийняті відповідні рішення керівника, становить загальну суму 56 954 422 грн. 29 кой.

З додатних розрахунків до рішень керівника/застуиника керівника вбачається, що підставою для їх прийняття є не сплата грошових зобов`язань, що самостійно задекларовані відповідачем у податковій звітності.

Податковий борг, щодо стягнення якого з рахунків прийняті рішення керівника/застуиника керівника, є узгодженим в силу положень пункту 54.1 статті 54 ПК України, яким встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, загальна сума узгодженого податкового боргу Дії «Чернігівський облавгодор» становить 64 991 671 грн. 38 кой., у тому числі за податками:

з податку на додану вартість - в сумі 64 509 619 грн. 49 кон.;

з податку на прибут ок - в сумі 413 437 гри. 00 кон.;

г орендної плати з юридичних осіб - в сумі 68 614 грн. 89 кой.

Підстави та суми нарахованих зобов`язань, а також розмір податкового боргу підтверджуються інтегрованими картками платника з відповідних податків, що згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за N321/35943), ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до приписів пунктів 59.1 та 59.4 ст.59 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання/вручення ППР. у разі коли у платника податків виник податковий борг, а також у разі коли платник податків самостійно подав податкову декларацію, але не погасив суми податкового зобов`язання у строк, установлений ПК України ( без попереднього надсилання ППР).

Контролюючим органом була сформована податкова вимога форми «Ю» від 04.02.2015 року №125-25. яка вручена представнику відповідача 04.02.2015 року, що підтверджується особистим підписом отримувача.

Положеннями пункту 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Факт передачі майна відповідача у податкову заставу підтверджується такими обставинами та наданими доказами.

Відповідно до підпункту 89.1.1. пункту 89.1 статті 89 ПКУ у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, у контролюючого органу виникає право податкової застави.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПКУ майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Пунктом 89.8 зазначеної правової норм встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до підпункту 89.1.1. пункту 89.1 статті 89 ПКУ у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, у контролюючого органу виникає право податкової застави.

Позивач неодноразово звертався до ДП «Чернігівський облавтодор» з листами №7538/10/25-26-23-01-07 від 14.07.2015 року, №3687/10/25-22-17-14 від 10.08.2016р. та №3902/10/25-01-10-02-17 від 21.12.2019 року, де пропонував самостійно визначити перелік майна та надати необхідні докумен ти для здійснення опису майна у податкову заставу.

Листи №7538/10/25-26-23-01-07 від 14.07.2015 та №3687/10/25-22-17-14 від 10.08.2016р. вручені безпосередньо платнику, що підтверджується відповідними штемпелями ДП «Чернігівський облавтодор» про реєстрацію листів як вхідної кореспонденції.

Лист №3902/10/25-01-10-02-17 від 21.12.2019 року скерований відповідачу з дотриманням частини 2 статті 42 ПК України ( за податковою адресою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення) та вручений представнику платникам 24.12.2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Проте ДП «Чернігівський облавтодор» самостійно перелік майна для опису у податкову заставу не визначило.

На підставі викладеного позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 04.02.2015р. №10 (вих. №1058/10/25-26-23-01-14 від 04.02. 2015 року), яке вручене представнику відповідача. Відповідно до вказаного рішення:

податковим керуючим Головного управління ДПС у Чернігівській області складено акт опису майна у податкову заставу №125/10-02-23 від 19.06.2020 року, відповідно до якого описано майно - «Майновий комплекс», реєстраційний номер майна 15922703, адреса майна: вул. Чернігівська, буд.61, смт. Короп. Чернігівська обл. Зазначений акт отриманий представником плат ника, що підтверджується відповідним підписом на акті ;

на підставі акту опису майна внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень за реєстраційним номером 37053086 від 25-го червня 2020 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухомедиайно за №214014553 від 26.06.2020р. про реєс трацію обтяжень.

Наданою Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав н нерухоме майно за №400239063 від 22.10.2024 року підтверджується, що власником майновою комплексу, який є предмет ом податкової застави, є ДП «Чернігівський облавтодор».

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою частина 5 ст.12 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Щодо можливості звернення стягнення на майно державних підприємств, що перебуває у податковій заставі, то наразі обмеження щодо відчуження майна об`єктів права державної власності визначаються Законом України від 29.11.2001 року №2864-ІІІ «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Так, статтею 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29 листопада 2001 року N 2864-ІІІ передбачено встановити мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до статті 2 цього Закону, під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв`язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов`язань боржника з перерахування фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29 листопада 2001 року N 2864-ІІІ розповсюджується на механізм звернення стягнення на майно боржника лише за рішенцями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року по справі №440/11471/21.

Так. за результатами системного аналізу положень статей 88 та 89 ПК України, що визначають порядок передачу майна у податкову заставу, та ст. 95 ПКУ. яка встановлює порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, а також приписів Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29 листопада 2001 року N 2864-ІІІ. Верховний Суд зазначив, що дія Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29 листопада 2001 року N 2864-111 розповсюджує! вся на механізм звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, ане податковим органом.

Крім того. Суд вказав, що у разі звернення податкового органу з позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, застосуванню підлягає Податковий кодекс України, який встановлює механізм і процедуру такого погашення, а норми Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" розповсюджуються на механізм звернення стягнення на звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, а не податковим органом.

З викладеного вбачається, що за правовою позицією Верховного Суду при вирішення питання щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок» майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, прерогативу над нормами Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», яким встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, мають норми Податкового кодексу України.

Недостатність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, необхідних для погашення податкового боргу підтверджується наступним.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України до банків, що обслуговують рахунки відповідача, - AT Полікомбанк, АТ «ОТП БАНК», АТ «РВС БАНК» Головним управлінням ДПС у Чернігівській області були направлені платіжні інструкції для стягнення податкового боргу (інкасові доручення): №7084 від 15.08.2024 року. №7088 від 15.08.2024р., №7095 від 15.08.2024р„ №7099 від 15.08.2024р„ 17001 від 15.08.2024р.. №7103 від 15.08.2024р., №7103 від 15.08.2024р.. №7082 від 15.08.2024р„ №7086 від 15.08.2024р., №7089 від15.08.2024р., №7093 від15.08.2024р..№7097 від 15.08.2024р.. №7101 від 15.08.2024р..№7010 від 15.08.2024р..№7673 від28.08.2024р.. №7733 від 29.08.2024р., №7535 від23.08.2024р, №7083 від 15.08.2024р„ №7083 від 15.08.2024р.. №7087 від 15.08.2024р., №7090 від 15.08.2024р..№7094 від15.08.2024р.. №7098 від 15.08.2024р., №7102 від 15.08.2024р., №7102 від 15.08.2024р.. №7536 від 23.08.2024р.

Разом з тим, протягом вересня 2024 року всі зазначені платіжні інструкції повернуті банком без виконання по причині відсутності коштів на рахунках відповідача.

З наведених обставин погашення податкового боргу ДП «Чернігівський облавтодор» з посиланням на відповідні докази вбачається, що податковий орган дійсно вжив усю передбачену ПКУ сукупність заходів, спрямованих на стягнення коштів з платника податків, до звернення з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При цьому є наявною вся сукупність умов ( узгоджена сума податкового боргу, відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, наявність майна відповідача у податковій заставі), що надає право контролюючому органу відповідно до підпункт 20.1.34'. пункту 20.1 статті 20 ПК України звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України" (вул. Київська, 17,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14005) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в розмірі 64 991 671 грн. 38 коп. за рахунок наступного майна відповідача, що перебуває у податковій заставі: «Майновий комплекс», реєстраційний номер майна 15922703, адреса майна: вул. Чернігівська, буд.61, смт. Короп, Чернігівська обл.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.12.2024.

Суддя Сергій КЛОПОТ