Ухвала

від 28.11.2024 по справі 208/12012/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/12012/24

провадження № 2/208/2065/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

представника позивача, адвоката Навальнєва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про призначення судової експертизи у цивільній справі № 208/12012/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Покровської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Покровської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісуду перебуваєна розглядіцивільна справа № 208/12012/24 представника позивача, адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Покровської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Покровської міської ради, про визнаннябатьківства тавнесення зміндо актовогозапису пронародження дитини,згідно до якого заявник просить визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 25.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Навальнєв ОлександрЮрійовичу судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи, оскільки позивач ОСОБА_1 , вважає себе біологічним батьком ОСОБА_2 . У судовому засіданні, підтримав своє клопотання, просив задовольнити та призначити експертизу.

Представники заінтересованих особі належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань до суду не надавали.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що заявник наполягає на проведенні судово-генетичної експертизи, в заявлених вимогах позивачем ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо визнання батьківства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,адвоката НавальнєваОлександра Юрійовичата призначити по цій справі названу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252ЦПК Українипризначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.103,104, п.5 ч. 1 ст.252, п. 2 ч.1ст.253,258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,адвоката НавальнєваОлександра Юрійовичапро призначеннясудово-генетичноїекспертизи- задовольнити.

Призначити поцивільній справі№ 208/12012/24за заявою представника представника позивача, адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Покровської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Покровської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - судово-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи може бути біологічним батьком громадянин ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_2 ?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою (49033, м.Дніпро, тупик Будівельний,1).

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи зобов`язати:

- позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОПП: НОМЕР_2 ), до експертної установи для відібрання матеріалів у визначений експертами час, маючи при собі оригінали документів, що посвідчують їх особи.

Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя В.Г. Гречана