Ухвала
від 23.12.2024 по справі 288/539/15-ц
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/539/15

Провадження № 6/288/51/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Мініна Сергія Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», особа, щодо якої подається скарга: Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Богатиренко Альони Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПопільнянського районногосуду Житомирськоїобласті перебуває скарга Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», особа, щодо якої подається скарга: Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Богатиренко Альони Володимирівни.

20 грудня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Мініна Сергія Олександровича, в якій він просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні, що призначене на 26.12.2024 року на 13.00 годину та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із частинами першою, другою, третьою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, так як відповідає вимогам статті 212 ЦПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику АТ КБ «ПриватБанк» Мініну С.О. у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Мініна Сергія Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання в справі за скаргою Акціонерного ТоваристваКомерційний Банк«ПриватБанк»,особа,щодо якоїподається скарга:Коростишівський відділдержавної виконавчоїслужби уЖитомирському районіЖитомирської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),боржник: ОСОБА_1 на діїдержавного виконавцяКоростишівського відділудержавної виконавчоїслужби уЖитомирському районіЖитомирської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)Богатиренко АльониВолодимирівни, призначене на 26 грудня 2024 року на 13.00 годину тавсі подальшісудовізасідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON» за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» Мініна Сергія Олександровича.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON» за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» Мініна Сергія Олександровича.

Попередити Мініна Сергія Олександровича, що у відповідності до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник

СудПопільнянський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено25.12.2024
Номер документу123988223
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —288/539/15-ц

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні