Ухвала

від 11.12.2024 по справі 399/448/24

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/448/24

провадження № 2-о/399/21/2024

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

присяжнижних Гаврілової І.М., Дим`яненко І.Д.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Руссу Н.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи, адвоката Гаморі М.В., предстваника заінтересованої особи органу опіки та піклування Бахмат В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Руссу Н.О. заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01.08.2024 р. доручено Південному міжрегіональномуцентрузнадання безоплатноїправничоїдопомоги призначити адвоката для здійснення представництва у суді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній цивільнійсправі, та забезпечити його прибуття у судове засідання до суду.

Ухвалою суду 10.10.2024 постановлено визнати потрібним, щоб представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надав суду в судовому засіданні особисті пояснення. Явку представника заінтересованої особи визнано обов`язковою.

У прохальній частині вищевказаної заяви міститься клопотання в якому заявник та його представник просили призначити по справі судово психіатричну експертизу ОСОБА_2 на вирішення якої поставити питання зазначені в заяві.

В судовому засіданні 09.12.2024 лікар-психіатр КНП Онуфріївська лікарня ОСОБА_3 роз`яснила, що у консультаційному висновку спеціаліста від 24.09.2024 щодо пацієнтки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81) у п.7 зазначила діагноз "Легкий когнітивний розлад. Деменція?". Тобто, діагноз "деменція?" поставлений під питанням, оскільки це було первинне звернення, а після періоду обстеження, надалі ОСОБА_2 зверталася, то встановлений діагноз "Деменція", що відображено у консультаційному висновку спеціаліста від 18.11.2024. Пацієнтка зверталася в порядку добровільного відвідування.

Заявник та його представник підтримали заявлене клопотання про проведення судово психіатричної експертизи та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник, представник заінтересованої особи органу опіки та піклування не заперечували щодо призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, клопотання, думку щодо нього учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені вимоги та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 103ЦПК України визначено,що судпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки строк проведення судово-психіатричної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 294, 298-300 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Руссу Н.О. заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки над нею?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (адреса: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 399/448/24, провадження № 2-о/399/21/2024 надіслати до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2024.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко

Присяжні Гаврілова І.М.

Дим`яненко І.Д.