Ухвала

від 23.12.2024 по справі 638/24186/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/24186/24

Провадження № 6/638/793/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити боржника виконавчому провадженні №75162649 з померлого ОСОБА_2 на його сина та правонаступника ОСОБА_1 ; замінити боржника у виконавчому провадженні №73587275 з померлого ОСОБА_2 на його сина та правонаступника ОСОБА_1 ; замінити боржника у виконавчому провадженні №76575627 з померлого ОСОБА_2 на його сина та правонаступника ОСОБА_1 ; замінити боржника у виконавчому провадженні №76718965 з померлого ОСОБА_2 на його сина та правонаступника ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого.

З досліджених документів, які ОСОБА_2 додав до заяви, а саме витяг з Єдиного реєстру боржників, вбачається, що на виконанні у органів ДВС перебуває чотири виконавчі провадження за №№ 73587275, 75162649, 76575627, 76718965. Боржником в вказаних виконавчих провадження є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У графі «категорія стягнення» у всіх виконавчих провадженнях вказано «стягнення штрафів у сфері безпеки дорожнього руху у справах про адміністративне правопорушення».

Тобто, виконавчі провадженні №№ 73587275, 75162649, 76575627, 76718965 стосовно ОСОБА_2 були відкриті у справах, розглянуті у порядку КУпАП.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити на підставіст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України.

За правилами ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З питань, які пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно звертатися до органу (посадової особи), який ухвалив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що згідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Керуючись, ст.ст.186,259,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що з питань, які пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно звертатися до органу (посадової особи), який ухвалив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд