Ухвала

від 23.12.2024 по справі 953/10886/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10886/24

н/п 2-с/953/136/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву адвоката Загребельного Романа Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 06 грудня 2024 року у справі № 953/10886/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні та комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року адвокат Загребельний Р. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1219987 від 19 грудня 2024 року, звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 06 грудня 2024 року у справі № 953/10886/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні та комунальні послуги.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 06 грудня 2024 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ 1» заборгованість за період з 01.01.2024 по 31.10.2024 по сплаті за експлуатаційні та комунальні послуги у розмірі 23 436 грн 51 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. На переконання сторони заявника, зазначений вище судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ 1» є необґрунтованими та спірними, враховуючи, що станом на день винесення спірного судового наказу у заявника перед ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ 1» існувала заборгованість у розмірі 3928 грн 78 коп., а станом на день звернення з відповідною заявою заборгованість взагалі відсутня.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, заявниця, звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу повинна була сплатити судовий збір у розмірі 151 грн 40 коп., який зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що заявниця, звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу сплатила судовий збір, у визначеному чинним законодавством розмірі.

Крім того, заява не містить зазначення підстав звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі їх наявності, а також до заяви не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява адвоката Загребельного Р. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, є неналежно оформленою, не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Загребельного Романа Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 06 грудня 2024 року у справі № 953/10886/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні та комунальні послуги - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 грудня 2024 року.

Суддя С. В. Демченко