Ухвала

від 03.12.2024 по справі 808/1563/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 808/1563/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Божко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Темченко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової експертизи в адміністративній справі №808/1563/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання неправомірними дії по проведенню перевірки, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправними дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби по проведенню перевірки ПАТ "Донбасенерго" з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 30 квітня 2015 р. по 29 вересня 2017 р., які оформленні актами від 28 вересня 2017 р. №1024/28-10-47-09/23343582 та від 17 листопада 2017 р., № 111/28-10-47-09/23343582; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08 грудня 2017 р. №0007924709 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 790555,87 грн. та № 0007934709 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 61004962,92 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 р. у задоволені позовної заяви відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ПАТ "Донбасенерго", за апеляційною скаргою якого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів порушено питання про призначення судової експертизи з наступних підстав:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в межах розгляду цієї справи ініціювало питання перевірки на предмет правомірності податкових повідомлень-рішень, якими застосований штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Позивач наполягає на застосуванні положень п.п.38.4 п.38 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За правовим висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 24 травня 2022 р. у справі №280/928/20, звільнення платника податків від відповідальності на підставі підпункту 38.4 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України є можливим лише у межах діяльності, що провадиться через філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи із місцем знаходження на тимчасово окупованій території. Відтак, у таких спорах судам слід встановлювати обсяг впливу діяльності такого структурного підрозділу на задекларовані платником податків обсяги податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Позивач ПАТ "Донбасенерго" наполягає на тому, що на формування податкових зобов`язань з податку на додану вартість мала вплив діяльність його структурної одиниці -Старобешівської теплової електричної станції. Ця обставина Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не заперечується, проте відокремити частку впливу останнього від загального обсягу податкового зобов`язання з податку на додану вартість ПАТ "Донбасенерго" і, як наслідок, у застосованих спірними податковими повідомленнями-рішеннями штрафних санкцій, контролюючий орган, за твердженням його представника, можливості не має.

Вирішуючи питання призначення судової експертизи колегія суддів враховує приписи статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 102 цього ж Кодексу передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи наведені вище обставини справи, з метою дотримання вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає, що наявність чи відсутність частки формування податкових зобов`язань з податку на додану вартість Старобешівської теплової електричної станції підлягає встановленню, у даному випадку, шляхом проведення судової економічної експертизи.

Сторони не виявили бажання обрати експерта або експертну установу.

Позивач ПАТ "Донбасенерго" запропонував на вирішення експертизи поставити наступне питання: визначити розміру частки структурної одиниці «Старобешівська ТЕС» ПАТ «Донбасенерго» в загальній сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість ПАТ «Донбасенерго», які зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунках до податкових декларацій з податку на додану вартість: № 9100122192 по строку сплати 30 травня 2015 р.; № 9127965687 по строку сплати 30 червня 2015 р.; № 9152995407 по строку сплати 30 липня 2015 р.; № 9174967641 по строку сплати 30 серпня 2015 р.; № 9196828828 по строку сплати 23 вересня 2015 р.; № 9199771440 по строку сплати 29 вересня 2015 р.; № 9193640823 по строку сплати 30 вересня 2015 р.; № 9214883333 по строку сплати 30 жовтня 2015 р.; № 9237108688 по строку сплати 30 листопада 2015 р.; № 9256803549 по строку сплати 30 грудня 2015 р.; № 9152995407 по новому строку сплати 30 грудня 2015 р.; № 9273629943 по строку сплати 30 січня 2016 р.; № 9019932782 по строку сплати 01 березня 2016 р.; № 9038861613 по строку сплати 30 березня 2016 р.; № 9080342993 по строку сплати 30 травня 2016 р.; № 9152995407 по новому строку сплати 31 травня 2016 р.; № 9256803549 по новому строку сплати 03 червня 2016 р.; № 9101457612 по строку сплати 30 червня 2016 р.; № 9256803549 по новому строку сплати 03 липня 2016 р.; № 9152995407 по новому строку сплати 15 липня 2016 р.

Відповідач не запропонував суду питання, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення судової експертизи.

Колегія суддів звертає увагу, що метою визначення частки Старобешівської теплової електричної станції у формуванні податкового зобов`язання з податку на додану вартість ПАТ "Донбасенерго" є перевірка правомірності (законності) застосування контролюючим органом до ПАТ "Донбасенерго" штрафу за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість. Узгодженими, у даному випадку, є грошові зобов`язання, які були визначені ПАТ "Донбасенерго" самостійно у відповідних податкових деклараціях.

Згідно розрахунку штрафних санкцій до спірного податкового повідомлення-рішення № 000792407 від 08.12.2017, штраф був нарахований за несвоєчасну сплату по наступним податковим деклараціям з податку на додану вартість: № 9072340891, № 9059896782; № 9148283054; № 9117893567 (т. 1 а.с.76,77).

Згідно розрахунку штрафних санкцій до спірного податкового повідомлення-рішення № 000793407 від 08.12.2017, штраф був нарахований за несвоєчасну сплату по наступним податковим деклараціям з податку на додану вартість: № 9072340891, №9100122192, № 9127965687, № 9152995407, №9256803549, № 9059896782, № 9080342993, а також по судовим рішенням у справах № 805/4205/15-а, № 805/854/16-а, № 805/1577/16-а (т. 1 а.с.78-86).

У свою чергу, судовими рішеннями у наведених справах було стягнуто з ПАТ "Донбасенерго" податковий борг зі сплати, у тому числі, податку на додану вартість за наступними податковими деклараціями:

у справі № 805/4205/15-а - № 9100122192; № 9127965687; № 9152995407; № 9174967641; № 9193640823 ;№ 9214883333; № 9237108688 (т. 1 а.с. 26-28);

у справі № 805/854/16-а - № 9256803549, № 9256803549, № 9019932782, № 9038861613, з урахуванням уточнених (т. 1 а.с.29-31);

у справі № 805/1577/16-а - № 9059896782 (т. 1 а.с.32-34).

Позивачем ПАТ "Донбасенерго" до переліку податкових накладених, в яких, за його твердженням, також враховані показники Старобешівської теплової електричної станції, включені податкові накладні, які не зазначені у розрахунках до спірних податкових повідомлень-рішень та у наведених вище судових рішеннях. Ними є податкові накладні № 9196828828, № 9199771440, № 9152995407, № 9152995407, № 9256803549, № 9101457612, № 9256803549, № 9152995407 (т. 3 а.с. 96-97).

У зв`язку із неявкою представника позивача у судове засідання 03 грудня 2024 р., перевірка його доводів у наведеній частині колегією суддів не здійснена, проте, з метою дотримання процесуальних прав сторін, колегія суддів вважає за можливе включити вказані позивачем податкові накладні до переліку документів, які підлягають перевірці судовим експертом.

Колегія суддів враховує, що перелік питань для вирішення судовою економічною експертизою необхідно сформулювати у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зареєстровано в МЮ України 03.11.1998 за № 705/3145).

Зважаючи на те, що сторонами експертна установа не була запропонована, вона визначається апеляційним судом на власний розсуд.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 72, 101, 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити в адміністративній справі № 808/1563/18 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) який обсяг (у грошовому вимірі у гривні та відсотковому співвідношенні) частки діяльності Старобешівської теплової електричної станції у формуванні ПАТ "Донбасенерго" податкового зобов`язання з податку на додану вартість за наступними деклараціями з податку на додану вартість:

№ 9100122192 (за квітень 2015 року);

№ 9127965687 (за травень 2015 року);

№ 9152995407 (за червень 2015 року);

№ 9174967641 (за липень 2015 року);

№ 9193640823 (за серпень 2015 року);

№ 9214883333 (за вересень 2015 року);

№ 9237108688 (за жовтень 2015 року);

№ 9256803549 від 18.12.2015;

№ 9256803549 від 19.01.2016;

№ 9019932782 від 18.02.2016;

№ 9038861613 від 18.03.2016;

№ 9059896782 від 19.04.2016;

№ 9072340891;

№ 9059896782;

№ 9148283054;

№ 9117893567.

№ 9080342993.

2) який обсяг (у грошовому вимірі у гривні та відсотковому співвідношенні) частки діяльності Старобешівської теплової електричної станції у формуванні ПАТ "Донбасенерго" податкового зобов`язання з податку на додану вартість за наступними деклараціями з податку на додану вартість:

№ 9196828828, № 9199771440, № 9152995407, № 9152995407, № 9256803549, № 9101457612, № 9256803549, № 9152995407.

Проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс. 801, тел. 056-720-71-84, https://dniprondise.dp.ua).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" здійснити оплату витрат, пов`язаних із проведенням судової економічної експертизи.

Направити матеріали адміністративної справи № 808/1563/18 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення судової експертизи та підготовки експертного висновку повернути адміністративну справу № 808/1563/18 Третьому апеляційному адміністративному суду (м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23).

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/1563/18 на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 грудня 2024 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі, як це передбачено частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий

суддяЛ.А. Божко