Ухвала

від 11.12.2024 по справі 932/4697/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа№ 932/4697/24

Провадження № 2во/932/118/24

УХВАЛА

Іменем України

«11» грудня2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Дубовик К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із зазначеною заявою, в якій зазначив, що в ухвалі суду про виправлення описки не вказано номер та дата державного акту.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

30 липня 2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення яким встановлено факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Державного акту про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.11.2024постановлено ухвалу про виправлення описки та викладено другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Державного акту про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 .»

Описка полягала в написанні прізвища заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Як зазначає,заявник,в ухвалідопущено опискуоскільки незазначено серію,номер,дату видачіта кимвидано державнийакт про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Таке твердження заявника пов`язане з рішенням державного реєстратора про відмову у вчиненні реєстраційних дій через не зазначення в резолютивній частині рішення обов`язкових реквізитів документу.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів.

Дослідивши матеріали цивільної справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою прохальна частина якої викладена таким чином «Встановити факт належності мені, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Державний акт про право власності на землю за адресою АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 .»

Таким чином, судом задоволені вимоги заявлені ОСОБА_1 у тому вигляді в якому останній їх виклав.

Проте, слід зазначити, що в ході судового розгляду досліджувався державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д *019995, який виданий 08.12.1998 року Дніпропетровською міською радою та встановлений факт належності цього документу ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявником не надано належних доказів на підтвердження допущеної судом описки. А тому заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,258-260,354,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський