Ухвала

від 16.12.2024 по справі 932/10649/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №932/10649/23

провадження №2-др/932/35/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Цитульського В.І.,

за участі секретаря судового засідання Дубовик К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Пихтін К.В. звернувся до суду із заявою про стягнення з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Стислий виклад обґрунтування доводів представника позивача.

Позивач задля захисту своїх прав уклав договір про надання правової допомоги 29 вересня 2023 року з адвокатським бюро Станіслава Казанцева «Джастіс». 02 жовтня 2024 року ухвалене рішення суду, яким позовні вимоги задоволені частково. Представник позивача вказує, що позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Фактичні обставини встановлені судом.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу ОСОБА_1 у зазначеній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 29 вересня 2023 року надавало адвокатське бюро «Джастіс» в особі адвоката Пихтіна К.В.

На підтвердження виконання умов вказаного договору адвокатом надано договір про надання правової допомоги від 29 вересня 2023 року, специфікацію №2 до договору про надання правової допомоги №911 від 29.09.2023, якою визначений розмір гонорару, ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Пихтіним К.В., акт надання послуг №236 від 02.10.2024.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1ст. 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2ст. 137 ЦПК Українипередбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4ст. 137 ЦПК Українипередбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Мотиви та висновки суду.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем документально доведений факт понесення витрат на правову допомогу у заявленому розмірі10000 гривень, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 10000 гривень.

Керуючись ст. ст.133,134,137,141,270 ЦПК України-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Рішення судунабирає законноїсилипіслязакінченнястрокуподанняапеляційноїскарги всімаучасникамисправи,якщоапеляційнускаргунебулоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 16.12.2024.

Суддя: В.І. Цитульський