Рішення

від 24.12.2024 по справі 205/8899/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

24.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/8899/24

Провадження № 2/205/3537/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Ключенкової Христини Владиславівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Ключенкової Х.В. зврнулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Ключенкової Христини Владиславівни відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Ключенкової Х.В. мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2011 року, має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2019 року шлюб розірваний та стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю підгрупи А, має клініко-функціональні діагнози: спастична квадріплегія, подвійна геміплегія зі стійкими руховими порушеннями, дитячий церебральний параліч. Отже, захворювання дитини спричиняє виникнення потреби у постійному сторонньому догляді і фактичну недієздатність до самообслуговування, тому дитина потребує додаткового догляду. ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків: не цікавиться життям сина, не відвідує його, не намагається проводити з ним час, не бере участі у його вихованні, лікуванні та реабілітації, не доглядає дитину та не підтримує матеріально. ОСОБА_5 дав свою нотаріально посвідчену згоду та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, матеріали справи містять заяви сторін про розгляд справи без участі.

Представник третьої особи- Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради направив суду клопотання про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, додавши висновок органу опіку та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбу з 14.10.2011 року, мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 29.05.2024 уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис №149 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса). Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною з інвалідністю підгрупи А, має клініко-функціональні діагнози: спастична квадріплегія, подвійна геміплегія зі стійкими руховими порушеннями, дитячий церебральний паралі, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , корінцем медичного висновку №53 про дитину з інвалідністю підгрупи А віком до 18 років від 28.10.2021 р.

За даними Реєстру територіальної громади м. Дніпрі від 02.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований разом з матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по адресу: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.10.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Як випливає з розрахунку заборгованості по аліментах, складених державним виконавцем Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Другий Парвобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах у місті Дніпро, заборгованість ОСОБА_8 станом на 01.06.2024 року складає 113491,01 грн.

Відповідно заяви ОСОБА_2 від 04.06.2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, Солдатенко Д.В. просить справу про позбавлення його батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядати без його участі. З рішенням про позбавлення його батьківських прав згоден.

У частинах першій, четвертійстатті 206 ЦПК Українипередбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як стверджує позивач, після розірвання шлюбу, відповідач не бачиться та не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу та не піклується про її стан здоров`я, фізичний і духовний розвиток, матеріально не допомагає, свідомо та навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно з "Порядком проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини" питання щодо позбавлення батьків сикх праввідповідача розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини органом опіки та піклування адміністрацією Новокодацького району Дніпропетровської міської ради 09.10.2024.

За висновком органу опіки та піклування адміністрацією Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав узгоджується з іншими доказами, поданими позивачем, та не суперечать їм.

Матеріали справи містять беззаперечні та достатні докази, які підтверджують винну та свідому поведінку ОСОБА_2 щодо ухилення від участі у вихованні сина без поважних причин,умисне нехтування обов`язками батька.

Згідно зістаттею 8 Закону України "Про охорону дитинства"дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За вимогами ч. 2 ст.150, ч. ч. 3,4 ст.155 Сімейного Кодексу Українибатьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першоюстатті 164 СК України.

Відповідно до п. 2 частини 1статті 164 СК Українимати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення цього пункту свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою дляпозбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбаченістаттею 166 СК України.

Отже, зважаючи на те, щопозбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.

Таким чином,позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

Встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя, та відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Згідно ч. 1ст. 142 ЦПК Україниу разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду, а інші 50 % судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.12,19,81,133,141,259,264,265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Ключенкової Христини Владиславівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50% судового збору, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, згідно платіжній квитанції ID: 3520-7289-2967-3419 від 19.12.2024 року.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2024 року.

Суддя: Н.О.Бізяєва