Ухвала

від 23.12.2024 по справі 179/1444/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/1444/24

провадження № 2/179/600/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду позовнузаявуОСОБА_1 до Фермерського господарства "ФОРТУНА+" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду з позовною заявою про розірвання договору оренди.

06 серпня 2024 року ухвалою Магдалинівського районного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

23 грудня 2024 року до Магдалинівського районного суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторони в засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

В силуч. 2ст. 200ЦПК України,за результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишенняпозовної заявибез розгляду; закриттяпровадження усправі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1, 3 ст. 4, ст. 13, ст. 200, 247, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 доФермерського господарства"ФОРТУНА+"про розірваннядоговору оренди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук