Ухвала

від 23.12.2024 по справі 207/6119/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 207/6119/24

Провадження № 2/183/5171/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою, де позивачами виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а відповідачем - Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького рійону Луганської області , третя особа - Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.11.2024 передано на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 17.12.2024.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Зазначена справа не віднесена до категорії справ, які в силу ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження. З урахуванням п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України та керуючись п.п.1-8 ч.3 ст.274 ЦПК України, вважаю можливим визнати зазначену справу малозначною та призначити розгляд за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власноїініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та безпосереднього дослідження письмових доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов`язати позивача подати оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, копії яких додані до позовної заяви про визнання права власності.

Разом з тим, ураховуючи віддаленість місця розташування суду від місця проживання позивача як внутрішньо переміщеної особи, суд вважає за можливе, надати дозвіл позивачу на виконання зазначеної норми Закону, замість надання оригіналу подати нотаріально посвідчені копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2025 року о 13:10 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Зобов`язати позивачів надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, копії яких додані до позовної заяви про визнання права власності, або їх нотаріально посвідчені копії.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 грудня 2024 року .

Суддя О.С. Оладенко