Ухвала
від 25.11.2024 по справі 184/2373/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2373/24

Номер провадження 1-кс/184/487/24

25 листопада 2024 року

Слідчий суддяОрджонікідзевського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ТОВ «НІКОТРАФІК» в особі представника адвоката АО «ЛЕГАЛ ПАРТНЕРС ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає в неповерненні вилученого майна, -

за участю - представника ТОВ «Нікотрафік» - адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що в ході проведення обшуку в приміщенні ТОВ «НІКОТРАФІК», яке останнє орендує, а саме за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, будинок 11А, слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області було незаконно вилучено майно, яке належить ТОВ «НІКОТРАФІК» та використовується вичерпно у законній господарській діяльності останнього, перелік якого зазначено у протоколі обшуку від 14.11.2024 року.

Арешт на це майно не накладався як на тимчасово вилучене майно. При зверненні до прокурора з клопотанням про повернення вилученого майна, постановою прокурора від 22.11.2024 року відмовлено в задоволені клопотання. Представник заявника вважає бездіяльністю прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України. Тому просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури та зобов`язати уповноважено особу Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури та уповноважену особу ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області повернути представнику ТОВ «НІКОТРАФІК» вилучене майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 14.11.2024 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024042100000021 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 13.11.2024 року по справі №182/1401/24 клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні за №42024042100000021 від 14.03.2024 року було задоволено.

У ході проведення обшуку вилучено:

1.Вісім мобільних телефонів в вимкнутому стані марки «iPhone», один з них в пошкодженому стані, поміщенні та опечатані до спец, пакету WAR1088953;

2)Шість мобільних телефонів марки «iPhone» поміщені та опечатані до спец пакету WAR1088954;

3)Ноутбук «Acer» серійний номер NXHE3EV03N95102EOA4SOO Ноутбук «DELL» серійний номер DPN:990CKA01

Ноутбук «Acer» серійний номер NXHE3EV03N95102E084300 Ноутбук «Lenovo» серійний номер відсутній - поміщені та опечатані до спец пакету KIV6120312

4)Ноутбук «Acer» серійний номер NXHE3EV03N95102E234SOO поміщено та упаковано до спец пакету PSP3041426;

5)- Системний блок «FUJITSU» з серійним номером YLPU069302 поміщено та опечатано до п/пакету - бірка №1;

-Системний блок «FUJITSU» з серійним номером YLPU077948 поміщено та опечатано до п/пакету бірка №2;

-Системний блок «Lenovo ThiNKCENTRE» з серійним номером S4K24065 поміщено та опечатано до п/пакету - бірка №3

-Системний блок «Lenovo ThiNKCENTRE» з серійним номером PCO10LVA поміщено та опечатано до п/пакету - бірка №4

- Системний блок «FUJITSU» з серійним номером Y4QVO23237 поміщено та опечатано до п/пакету бірка №5

6)Карт-холдери з сім-картами різних операторів України у великій кількості близько 8000 шт. поміщено та опечатано до картонної коробки бірка №6

7)Карт-холдери різних операторів 10 шт., 7 блокнотів, 26 шт. кард- холдерів сім- картами «Joice» «Vodafon» поміщено та опечатано спец пакету PSP4137759.

8)Блокноти із чорновими записами - 2 шт.; акти надання послуг - на 10 арк.;

9)Кард -холдери «Vodafone» - 1 шт.;

10)HDD - 1 шт.;

11)Кард-холдери без сімок - 5 шт.;

12)сім карти - 6 ШТ.;

13)тримачі для сім карт з однією сім картою - 2 шт.;

14)SSD та HDD, які були запаковані у спец.пакет WAR864037.;

15)Мобільний телефон IPhone модель 6-1 шт.;

16)Кард - холдери з сім картами - 3 шт.;

про що складено відповідний протокол.

Відповідно до ч.1 ст.167 тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до ст.236КПК України під час обшуку вилучається майно та документи, які безпосередньо вказані в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку, предмети, які вилучені законом з обігу та будь-яке інше майно, якена думку слідчого має відношення до справи та допоможе у розслідуванні. Останнє, вважається «тимчасово вилученні»

Проте, згідно частини 5,ст.171КПК України тимчасововилучене майно за клопотанням слідчого або прокурора має бути у короткий проміжок часу або арештовано судом або повернуто володільцю.

При таких обставинах вилучені у ТОВ «НІКОТРАФІК» під час обшуку майно мають ознаки тимчасово вилученого майна, а тому слідчий або прокурор, якщо вони мають значення для кримінального провадження мав би негайно звернутись до суду для накладення арешту на вилучене майно як на речовий доказ.

Слідчий або прокурор з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались.

З метою захисту прав та інтересів ТОВ «НІКОТРАФІК», адвокат АО «ЛЕГАЛ ПАРТНЕРС ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про повернення вилученого майна до Нікопольської окружної прокуратури.

22 листопада 2024 року прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову, якою було відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21.11.2024 р. про повернення вилученого, під час обшуку 14.11.2024 року, майна за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь просп.. Трубників 11А.

Свою відмову прокурор мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні вилучене майно визнане речовими доказами. При цьому зазначає, що кримінальне провадження триває та є необхідність у проведенні компютерно - технічної експертизи вилученого майна.

На підставі досліджених матеріалів, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні посадові особи ТОВ «НІКОТРАФІК» не визнанні підозрюваними чи обвинуваченими, відсутні достатні докази, які дають підстави вважати, що вилучене у ТОВ «НІКОТРАФІК» майно є засобом (знаряддям) вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та повернення вилученого майна, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 14.11.2024 року, яке має статус тимчасово вилученого майна і у встановленийКПКстрок відносно якого не прийняте рішення про накладення арешту і воно у встановленому ч.5ст.171 КПК Українипорядку не повернуто власнику.

Враховуючи, викладене вважаю що скарга підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст.110,303-307,169, ч.5 ст.171,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ТОВ «НІКОТРАФІК» в особі представника адвоката АО «ЛЕГАЛ ПАРТНЕРС ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає в неповерненні вилученого майна задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури та зобов`язати уповноважено особу Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури та уповноважену особу ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області повернути представнику ТОВ «НІКОТРАФІК» вилучене майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 14.11.2024 року, а саме:

1)Вісім мобільних телефонів в вимкнутому стані марки «iPhone», один з них в пошкодженому стані, поміщенні та опечатані до спец, пакету WAR1088953;