Рішення

від 23.12.2024 по справі 196/1589/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1589/24

№ провадження 2-о/196/150/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності документу.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що згідно паспорта громадянина України, її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 .

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення реєстраційних дій, державний реєстратор прав на нерухоме майно надав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 08.11.2024 р., оскільки у поданому державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №171658, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 29.08.2005 р., зазначено ОСОБА_2 , однак її прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 .

Їй було роз`яснено про необхідність звернення з даним питанням до суду.

Даний факт має для неї юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №171658, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 29 серпня 2005 року.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с.13).

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.16).

Представник заінтересованоїособи Китайгородської сільськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті в судове засідання не з"явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У судовомузасіданні встановлено,що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19 березня 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №171658 від 29 серпня 2005 року виданий Царичанською районною державною адміністрацією на ім`я " ОСОБА_2 " (а.с.5).

Згідно рішення провідмову впроведенні реєстраційнихдій №75978716від 08.11.2024 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Бабанської О., заявниці ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №171658, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 29.08.2005 р. зазначено « ОСОБА_2 », в той час як особою заявником, що подає документи на державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1225684600:01:003:0068 є ОСОБА_1 (а.с.7).

Листом виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09.12.2024 р. №1439/01.26 на заяву заявниці ОСОБА_1 щодо усунення помилки в написанні імені власника земельної ділянки в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯА №171658 від 29 серпня 2005 року, повідомлено, що розроблені документи - технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, витяг з ДЗК та витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є підставою для видачі нового державного акту, так як на даний час реєстрація права власності проводиться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Для визнання належності правовстановлюючого документу необхідно звернутись до суду (а.с.15).

Суд доходить висновку, що при написанні імені заявниці у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №171658 від 29 серпня 2005 року, виданому Царичанською районною державною адміністрацією, була допущена описка, яка є очевидною, та замість імені заявниці " ОСОБА_3 " помилково вказано - " ОСОБА_4 ".

Встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно заявниці для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а тому даний факт має юридичне значення.

Отже, як було встановлено судом, вищевказаний факт знайшов своє підтвердження, доведений та підтверджений вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №171658 від 29 серпня 2005 року, кадастровий номер земельної ділянки 1225684600-01-003-0068, який видано на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №480-р від 15.11.2004 року на ім`я " ОСОБА_2 " належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Китайгород, вул. Китайгородська, 11 Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 41826716.

Суддя: Л.П. Бабічева