Ухвала

від 23.12.2024 по справі 644/11157/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/11157/24

Провадження № 1-кс/644/1684/24

23.12.2024

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42024222020000001 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42024222020000001 від 04.01.2024 і просить надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , підполковнику поліції ОСОБА_5 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , терміном на один місяць з дня постановлення ухвали, тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій), що знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишнє ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, до оригіналів документів (з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій), зокрема, копії Рішення" ІНФОРМАЦІЯ_3 № 346/23 від 28.02.2023 щодо виділення коштів для аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма змінами та додатками, а також документами на підставі яких приймалося вищезазначене рішення; копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 13.07.2022 № 201 «Про утворення районних комісій д обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації», зі змінами станом.. на 2022-2023 роки; копій протоколів, актів обстежень багатоквартирного будинку за-адресою: АДРЕСА_2 , який було пошкоджено внаслідок обстрілів з відповідними додатками та доповненнями, а також копії звернень мешканців вищезазначеного будинку про проведення відновлювальних робіт, у тому числі заміна вікон; копій інших документів, які стосуються проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2023 році аварійно-відновлювального ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який було пошкоджено внаслідок обстрілів, зокрема: договорів нарозробку тавиготовлення проектно-кошторисноїдокументації,зміни доних,додаткові угоди,додатки додоговорів укладеніміж ІНФОРМАЦІЯ_2 та проектантом Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_6 ; проектно-кошторисної документації, пов`язаної із виконанням робіт по вищевказаному об`єкту (копію Робочого проекту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 »); документи на підставі яких були складені технічні завдання при здійсненні закупівель, розрахунки очікуваної вартості; акти невідповідності, технічні завдання, розрахунки з технічних завдань, дефектні акти, завдання на проектування (коригування), креслення, акти обстеження, та інші документи; договір про надання послуг інженера з технічного нагляду, платіжні документи щодо оплати послуг інженера з технічного нагляду; акти здачі-приймання робіт по здійсненню технічного нагляду; акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та акти на закриття прихованих робіт за договором № 818 від 23.10.2023; журнал технічного нагляду; загальний журнал виконання робіт; акт приймання виконаних робіт.

Клопотання мотивованотим,що СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024222020000001 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану, під час виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до договору № 818 від 23.10.2023 та додаткових угод, незаконно привласнили грошові кошти у великих розмірах службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу Інтернет-ресурсів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено статтю «Рекордні суми за відновлення будинків у Харкові: що відбудовують». З тексту статті встановлено, що у листопаді 2023 року 3,87 мільйонів гривень за відновлення будинку АДРЕСА_2 , отримала компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою перевірки даної інформації, у електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено договір № 818 від 23.10.2023, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), про аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 (45453000-7 капітальний ремонт і реставрація). Відповідно до додаткової угоди № 2 від 22.11.2023 до договору № 818 від 23.10.2023 встановлено, що фактично аварійно- відновлювальні роботи (капітальний ремонт) за вказаною адресою завершені.

Згідно відомостей електронної системи «Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» замовником проектної документації (реєстраційний номер в ЄДЕССБ РП01:3264-6555-4383-0508) та кошторисної документації (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ЕМ01:6187-3506-5687-7874) є Управління з будівництва, ремонту та реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідальною особою матеріалів проекту (генеральним проектувальником проектної та кошторисної документації) є ОСОБА_6 ( свідоцтво № 01221 від 24.08.2022, кваліфікаційний сертифікат серія АР № 013352), проектною організацією є Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ).

Таким чином, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ) було укладено договір на розроблення проектно-кошторисної документації під назвою «Робочий проект «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 »

Крім того, проведеним оглядом місця події було виявлено та зафіксовано часткову заміну вікон у будинку по АДРЕСА_2 , що на теперішній час дає обґрунтовані підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводилися суттєво завищені та не відповідають дійсності, роботи були прийняті незавершеними. Тобто, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заволоділи бюджетними коштами.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що на теперішній час існує необхідність в отриманні доступу до вказаних документів, оскільки вони мають важливе значення для з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до події кримінального правопорушення, встановлення збитків завданих кримінальним правопорушенням, проведення будівельно-технічних, економічних та почеркознавчих експертиз, а також задоволення клопотань експертів та надання необхідних матеріалів для проведення відповідних досліджень. Дана інформація та копії відповідних документів може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд клопотання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно доч.3ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно доч.5ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не подали слідчому судді достатніх доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно доч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за результатами самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення в ході аналізу відкритих джерел мережі Інтернет.

Прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Доданих до клопотання копій договору про закупівлю № 818 від 23.10.2024 та додаткових угод до нього, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчим не надано достатніх доказів у підтвердження того, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме, не надано доказів незаконного привласнення грошових коштів у великих розмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також достатніх доказів у підтвердження того факту, що роботи за вищевказаними договорами були прийняті незавершеними чи щодо інших обставин, зазначених в клопотанні.

У зв`язку з наведеним підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42024222020000001 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1