Рішення

від 19.08.2024 по справі 450/2109/19

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/2109/19 Провадження № 2/450/732/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ опіки та піклування Пустомитівської міської ради,

про (предмет позову):

зобовязати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у сунути перешкоди у користуванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

суд постановив.

Підстава позову (позиція позивача):

позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» належить нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому приміщенні здійснюють свою діяльність та зареєстровані відповідачі. Що перешкоджає позивачеві реалізовувати свої майнові права на це приміщення. Добровільно усунути перешкоди у користуванні позивачем спірним приміщенням не бажають. Тому, позивач змушений звертатися до суду.

Позиція відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судові засідання не зявилися, правом на відзив не скористалися.

Позиція третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спорувідділ опікита піклуванняПустомитівської міськоїради у судове засідання представник не зявився.

Процесуальні рішення у справі.

24.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Встановлені судом фактичні обставини справи та їх оцінка.

Із Свідоцтва від 19.06. 2017 року, видане приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 690 тв витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме манйо про реєстрацію права власності від 19.06.2017 року слідує, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» на праві власності належать нежитлові складські приміщення, загальною площею 872, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області (виконавчий комітет) від 02.05.2019 року № 02-12/540 у відповідь на адвокатський запит № 17/04/19-01 від 17.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

02.01.2019 року за вих. № 02/01/2019-01 на адресу відповідачів позивачем скерована вимога про звільнення складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 у тридцятиденний строк.

Така вимога доставлена відповідачам 15.01.2019 року, про свідчать поштові підтвердження доставки листа, що наявні в матеріалах справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19 зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Тож певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Верховний Суд наголошує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

На час розгляду справи суду не надано відомостейта доказів того, що законна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 виконана. Як, зазначалося вище відповідачі правом на подання відзиву не скористалися, своєї думки чи заперечень проти позову перед судом не висловили.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУ право приватної власності непорушне. Частина 1 ст. 316 ЦК України надає визначення поняттю права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» 1921, 00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» /01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів 18/7/; ОСОБА_1 , / АДРЕСА_2 /; ОСОБА_2 , / АДРЕСА_2 /; ОСОБА_3 , / АДРЕСА_2 /; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,/ АДРЕСА_2 /; ОСОБА_6 , / АДРЕСА_2 /; Відділ опіки та піклування Пустомитівської міської ради, /81100, Львівська область Львівський район м. Пустомити, вул. Грушевського, 46 /.

Повний текст рішення складено 19.08.2024 року.

СуддяЄ. О. Данилів