Рішення

від 23.12.2024 по справі 686/29503/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/29503/23

Провадження № 2-др/686/197/24

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 грн. На обґрунтування своєї заяви вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/29503/23 за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Подільський край» про розірвання договору та стягнення коштів. Рішенням від 04.12.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

30.03.2020 року між ОСОБА_2 та адвокатом Ткач Я.С. був укладений договір про надання правничої допомоги.

31.10.2023 року між сторонами також був укладений додаток №1/29503 до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року.

Адвокат також забезпечує судове представництво замовника в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області. Перелік прав та обов`язків, що здійснює адвокат, визначається договором. Пунктом 4.1 догвоору сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно із п.1 та п.2 даного додатку становить 5000 гривень за годинину роботи адвоката. Пунктом 4.2 додатку сторони погодили також вартість представницьких послуг- 30000 гривень за представництвом адвоката інтересів замовника в суді.

09.12.2024 року між позивачем та адвокатом був укладений акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги.

Пунктом 1 акта визначено, що адвокатом надана правнича допомога позивачу у розмірі 50000 гривень

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позов до ЖБК «Подільський край» про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 397641 грн.29 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року у справі №686/29503/23 позов задоволено частково. Угоду про членство в ЖБК «Подільський край» №13/ГЕ-69 від 03.04.2015, укладену між Житлово-будівельним кооперативом «Подільський край» та ОСОБА_2 розірвати. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на користь ОСОБА_2 23936 грн. 35 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Адвокат Ткач Я.С. надавала позивачу правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу. Згідно договору та акт приймання - передачі наданих послуг від 09.12.2024 року, вартість правової допомоги адвоката (гонорар) відповідно становить 50000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, пропорційно розміру задоволених позовних вимог та слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про розірвання договору та стягнення коштів, наступним: стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на користь ОСОБА_2 понесені ним і витрати на професійну правничу допомогу адвоката на суму 26504 гривні 90 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про розірвання договору та стягнення коштів, наступним: стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на користь ОСОБА_2 понесені ним і витрати на професійну правничу допомогу адвоката на суму 26504 гривні 90 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 24.12.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок