Ухвала
від 23.12.2024 по справі 591/12786/24
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/12786/24

Провадження № 2-н/591/5556/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «СУМИУПРАВБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2024 року до суду надійшла заява Приватного підприємства «СУМИУПРАВБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Статтею 170 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2ст.165ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При зверненні до суду заявником подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Згідно довідки головного спеціаліста Привалової С. від 16.12.2024 перевіркою комп`ютерної програми «Д-3» було виявлено, що квитанція № 1131 від 12.12.2024 р. про сплату судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. подавалась заявником до суду при подачі заяви Приватного підприємства «СУМИУПРАВБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 , справа №591/12787/24, провадження № 2-н/591/5557/24, суддя Ніколаєнко О.О.

Таким чином судовий збір заявником за подання даної заяви не сплачений.

Судом встановлено, що до поданої заявником заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «СУМИУПРАВБУД» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Ніколаєнко

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено25.12.2024
Номер документу123995122
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —591/12786/24

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Ніколаєнко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні