Ухвала

від 24.12.2024 по справі 132/3448/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 132/3448/18

Провадження № 22-ц/801/2795/2024

Категорія: 61

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

24 грудня 2024 рокуСправа № 132/3448/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності,

встановив:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

Так, у п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду слідує, що учасником справи також є відповідач - виконавчий комітет Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, вказаний відповідач в апеляційній скарзі серед учасників справи не зазначений та копія апеляційної скарги, в порушеннявимог п.2ч.4ст.356ЦПК України, для нього не надана.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та для надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для всіх учасників справи.

Керуючись ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягомтрьох днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало