Рішення

від 24.12.2024 по справі 299/7195/24

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Міністерство оборони України,

В СТ АН ОВ ИВ :

На розгляд суду передано цивільну справу окремого провадження за вказаною заявою.

Заявники просять суд встановити той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Суджа Суджанського району Курської області російська федерація, є їх рідним сином.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Суджа Суджанського району Курської області російська федерація загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. В жовтні 2024 року заявники подали заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 про виплату грошового забезпечення у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , як їх сина. Листом №8394 від 24.08.2024 повідомлено, що у документах є розбіжності у написанні прізвищ, тому родинні відносини між заявниками та загиблим не підтверджуються. Встановлення факту має для заявників юридичне значення, оскільки він цього залежить реалізація права на отримання грошового забезпечення загиблого військовослужбовця.

Заявники подали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Підтримала вимоги заяви.

24.12.2024 року представником заінтересованої особи Міністерства оборони України подано письмові пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Пояснення мотивовано тим, що заявниками у заяві вказано про те, що при видачі документів органом ДРАЦС допущено помилки. Водночас незрозуміло, чому ні заявник, ні інші особи не звертались із даною заявою до органу ДРАЦС з дати виявлення такої помилки. Зазначає, що Міністерство оборони України немає будь-якого відношення до допущеної у документах заявника та їх загиблого сина помилки..

В обґрунтування письмових пояснень представник заінтересованої особи також покликався на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, яким врегульовано порядок внесення змін до актових записів, у разі допущення помилок. За результатами перевірки зібраних документів відділ державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Таким чином, законодавством, чинним на момент звернення заявників до суду із заявою про встановлення факту, передбачено позасудовий порядок виправлення помилок у відповідних актових записах.

У письмових поясненнях від 24.12.2024 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України розгляд справи просив провести без його участі, в задоволенні заяви просив відмовити у повному обсязі.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Суджа Суджанського району Курської області російська федерація загинув наш ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.09.2024 року. Актовий запис про смерть №534 від 13 вересня 2024 року вчинено у Виноградівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ОСОБА_4 був стрільцем-зенітником відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 . Загинув під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини, будучи відданим військовій присязі на вірність українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну її свободу і незалежність, і його смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Суд пересвідчився, що заявник ОСОБА_1 звертався ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою щодо виплати йому грошового забезпечення у зв`язку із загибеллю сина ОСОБА_4 на війні.

Листом за №8394 від 24 серпня 2024 року, за підписом підполковника ОСОБА_5 , заявнику повідомлено : «в ході опрацювання документів загиблого та ОСОБА_6 паспорту виявлено розбіжність в текстовій інформації : ваше прізвище згідно паспорту « ОСОБА_7 », а у свідоцтві про народження загиблого зазначене як « ОСОБА_8 ». Як наслідок наявної ситуації, виникла необхідність додатково підтвердити родинні відносини у судовому порядку. Після набрання рішення суду законної сили рекомендую ОСОБА_9 повторно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлення факту, який просять встановити заявники, має для них юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація права на отримання частини грошового забезпечення загиблого військовослужбовця включаючи додаткову винагороду, що відповідає положенням ст. 315 ЦПК України.

Суд констатує, що документи, які є у розпорядженні заявників, містять розбіжності у написанні прізвищ. Тому ці документи не підтверджують родинний зв`язок між заявниками та загиблим ОСОБА_4 як між батьками та сином.

Так, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 01 лютого 2007 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження село Букове Виноградівського району Закарпатської області. У паспорті зроблено відмітку про те, що В.Копанською с/радою Виноградівського району 27.05.1989 зареєстрований шлюб з гр. ОСОБА_2 (згідно штампу на ст.10).

У Свідоцтві про укладення шлюбу, виданого Великокопанською сільською Радою народних депутатів Виноградівського району Закарпатської області, вказано « ОСОБА_1 , який родився ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження с.Букове Виноградівського р-н, Закарпатської обл.» та « ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 місце народження с.В.Копаня Виноградівського р-ну Закарпатської обл..», уклали шлюб 27 травня 1989 р, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1989 року травня місяця 27 числа зроблено запис №17. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові « ОСОБА_8 », дружині ОСОБА_8 ».

Доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про те, що внесення змін в актові записи цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, тобто, передбачений позасудовий порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, суд відхиляє з урахуванням того, що син заявників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому у заявників немає інших способів, окрім судового, довести родинні відносини між померлим сином.

Крім того, суд звертає увагу, що між заявниками і Міністерством оборони України, яке заперечує проти задоволення вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, немає спору про право, пов`язаного з необхідністю доведення наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, оскільки Міністерством оборони України або іншим уповноваженим органом жодних рішень щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги заявнику не приймалося.

З огляду на викладене у заявників відсутній спір із Міністерством оборони України, у зв`язку з чим цивільну справу розглянуто в порядку окремого провадження. Суд не вирішує питання призначення чи відмови у призначенні допомоги, а тільки підтверджує існуючий факт, який ставиться під сумнів та породжує юридичні наслідки.

За наведених обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є доведеною та підлягає задоволенню, оскільки метою встановлення факту є необхідність реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Сукупність наданих заявником та досліджених безпосередньо судом в ході судового розгляду справи письмових доказів, які суд визнав належними та допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів, - є достатньою для підтвердження того факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Суджа Суджанського району Курської області російська федерація, є рідним сином заявників.

Цей факт підтверджується сукупністю наступних документів:

- Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 21 листопада 2023 року на « ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 », в графі «Батько» вказано « ОСОБА_1 », а у графі «Мати» вказано « ОСОБА_2 »;

- Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 22 липня 1967 на « ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_9 », в графі «Батько» вказано « ОСОБА_11 », а у графі «Мати» вказано « ОСОБА_12 »;

- Довідкою за підписом Старости Великокопанського старостинського округу, за №20.307/425 від 20 вересня 2024 року, згідно «що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав у АДРЕСА_1 на, разом з ним проживали : Батько : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Мати : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Відтак, перевіривши існування обставин, на які заявники послалися як на підставу вимог заяви, суд переконався, що заява є обґрунтованою, вимоги заявників не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб. Заяву слід задоволити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Суджа Суджанського району Курської області російська федерація, є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_6 , народженого в селі Букове Берегівського (колишнього Виноградівського) Закарпатської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , народженої в селі В.Копаня Берегівського (колишнього Виноградівського) Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Леньо