Ухвала

від 24.12.2024 по справі 305/4773/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/4773/24

Номер провадження 2-з/305/37/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвокат Прокіп`юк Оксани Юріївни поданою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рахівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства.

Адвокат Прокіп`юк О.Ю., яка представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 , подала заяву про забезпечення позову, в якій зазначила, що предметом позову у даній справі являється встановлення факту батьківства, від якого залежить виникнення особистих та майнових прав малолітніх дітей, зокрема права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби та оформлення пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, як особами, які являються дітьми загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 . В даний час особами, які отримують одноразову грошову допомогу, визначену ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», є батьки, нині загиблого ОСОБА_5 , відповідачі у справі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_2 , відповідачка у справі, яким достеменно було відомо про наявність дітей у ОСОБА_5 , при поданні ними заяви про виплату одноразової грошової допомоги. На звернення позивачки до Рахівського РТЦК із питанням подання заяви про призначення допомоги дітям, нині загиблого ОСОБА_5 , останнім в усному порядку відмовлено, оскільки в актовому записі про народження дітей відсутні відомості про батька ОСОБА_5 , що унеможливлює призначення та виплату такої. Зважаючи на пред`явлення даного позову взаємної згоди не досягнуто, тому, оскільки є підстави вважати, що нині померлий ОСОБА_5 є біологічним батьком дітей позивачки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та з метою уникнення неправомірного одноосібного отримання відповідачами, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , грошової допомоги від держави у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, ОСОБА_5 , під час виконання ним бойових завдань, є необхідність зупинити відповідні виплати до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили. У разі невжиття заходів забезпечення позову інтереси малолітніх дітей буде в майбутньому складно захистити та фактично буде породжено новий спір між сторонами, а можливо будуть складнощі в стягнення коштів з відповідачів, двоє з яких з огляду на свій вік не спроможні будуть повернути отримані кошти. Тому, вважає, що у даному випадку є всі підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України до вирішення спору в судовому порядку вчиняти дії щодо нарахування та виплат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю ОСОБА_5 .. З метою захисту прав та інтересів позивачки, її малолітніх дітей, уникнення будь-яких дій з боку відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , спрямованих на одноосібне отримання ОГД, враховуючи, що обраний вид забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачам, беручи до уваги предмет позову, просить до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 ,в особіпредставника адвокат Прокіп`юкОксани Юріївниподаною до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Рахівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уРахівському районіЗакарпатської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,Головне управлінняПенсійного ФондуУкраїни вЗакарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Рахівська державнанотаріальна контора,про встановленняфакту батьківства, та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити позов шляхом: заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце загибелі м. Вугледар, Волноваського району, Донецької області.

У порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки воно є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 914/970/18, від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20.

Як вбачаєтьсяізроз`ясненьПленумуВерховногоСуду Українивп.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Спір між сторонами виник з приводу встановлення факту батьківства нині померлого ОСОБА_5 щодо малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Даний позов пред`явлений ОСОБА_1 з тим, що захистити право малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на отримання виплат та допомог (у тому числі одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця та пенсії у зв`язку з втратою годувальника). Відсутність в актовому записі про народження дитини відомостей про батька ОСОБА_5 унеможливлює призначення та виплату таких.

Міністерством оборони України здійснюються виплати усіх обов`язкових платежів, пов`язаних із загибеллю ОСОБА_5 , які передбачені ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", якщо після призначення та виплати ОГД у повному розмірі за її отриманням звертаються інші особи, які мають право на неї, питання перерозподілу такої допомоги між особами, які мають право на неї, вирішується за взаємною згодою або в судовому порядку.

У разі задоволення даного позову коло осіб, які мають право на вказані вище виплати може зрости, адже згідно з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста.

Заявлений позивачкою вид забезпечення позову у виді заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 передбачений нормами чинного законодавства (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України) та є доцільним в рамках цієї справи, оскільки у даній справі предметом позову ОСОБА_1 є батьківство нині померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , й відповідно існують ризики того, що у разі невжиття заявлених позивачкою заходів забезпечення позову, може бути породжено новий спір щодо виплачених коштів відповідачам, як одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 , тобто призведе до ускладнення захисту прав позивача у майбутньому.

Водночас слід зазначити, що обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, оскільки виплата одноразової допомоги буде лише призупинена на короткий час - до вирішення даної справи по суті.

Таким чином, необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим та необхідним, тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.154ЦПКУкраїни, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Наразі відсутні підстави вважати, що застосування даних видів забезпечення позову такими, що спричинить відповідачу збитки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 ,в особіпредставника адвокат Прокіп`юкОксани Юріївниподаною до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Рахівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уРахівському районіЗакарпатської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,Головне управлінняПенсійного ФондуУкраїни вЗакарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Рахівська державнанотаріальна контора,про встановленняфакту батьківства та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити позов шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце загибелі м. Вугледар, Волноваського району, Донецької області.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_3 ;

Боржник: Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022, admou@post.mil.gov.ua);

Копію ухвали для виконання направити до Міністерства оборони України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Попова