Рішення

від 23.12.2024 по справі 309/2947/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/2947/24

Провадження № 2-о/309/263/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

присяжних: Бряник М.М., Павлик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його рідного брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення, оскільки має захворювання та є інвалідом І групи з дитинства, безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10ААА №536436 від 21.11.2011 року.

Відповідно до висновку ЛКК №117/4 від 20.06.2022 року ОСОБА_2 потребує постійного догляду та не може обходитись без сторонньої допомоги. Внаслідок своєї хвороби брат заявника не може самостійно здійснювати дії, та не здатний керувати ними, через що існує необхідність визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Наразі ОСОБА_1 є єдиним родичем, який має змогу та бажання надавати належний догляд ОСОБА_2 , оскільки вони проживають разом, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Хустської міської ради №707/02-22 від 02.11.2023 року. Мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має можливості надавати догляд та бути опікуном ОСОБА_2 через похилий вік та за станом здоров`я, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 30.04.2024 року.

Згідно рішення Хустського районного суду від 15.06.2023 року встановлено факт, відповідно до якого ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом за братом ОСОБА_2 .

Внаслідок захворювання ОСОБА_2 має знижену пам`ять, знижений інтелект, його мислення сповільнене за темпом. На підставі наведеного заявник вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його /заявника/ опікуном свого брата.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заявника ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Адвокат Кузнєцов М.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10ААА №536436 виданою безтерміново.

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 3 квітня 1971 року, де в графі батьки значиться «батько» - ОСОБА_5 та в графі «мати» ОСОБА_3 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 23 лютого 1974 року, де в графі батьки значиться «батько» - ОСОБА_5 та в графі «мати» ОСОБА_3 .

Довідкою, виданою виконкомом Хустської міської ради №707/02-22 від 02.11.2023 року та актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина ОСОБА_1 , складеного 29 травня 2024 року депутатом Хустської міської ради Джуга П.І., підтверджується факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з його рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Висновком ЛКК №117/4 від 20.06.2022 року підтверджується, що ОСОБА_2 за рівнем обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та контролю своєї поведінки потребує постійного догляду.

Згідно рішення Хустського районного суду від 15.06.2023 року встановлено факт, відповідно до якого ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом за братом ОСОБА_2 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 має хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності, внаслідок чого не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Заінтересованою особою надано до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 1974 року народження, опікуном над ОСОБА_2 1971 року народження, у випадку визнання Хустським районним судом його недієздатним, відповідно до якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що інших призначених опікунів та піклувальників над ОСОБА_2 немає.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №293 від 24.07.2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що саме заявника слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.