Ухвала

від 23.12.2024 по справі 459/3278/24

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/3278/24

Провадження № 2/459/924/2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форклас» про виділ частки нежитлового приміщення в натурі,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 представник позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить виділити внатурі нежитловеприміщення,що становить71/100частин нежитловогоприміщення АДРЕСА_1 ,загальною площею821кв.м.,яке зареєстрованеза ОСОБА_1 ,на правіспільної частковоївласності вокреме нежитлове приміщення, загальною площею 593,0 кв.м., припинивши його право спільної часткової власності на об?єкт нерухомості.

В обґрунтуванняпозову пославсяна те,що ОСОБА_1 належить направі спільноїчасткової власності вищевказанеприміщення.Останній намагавсяузгодити питанняз іншимиспіввласниками,відповідачами усправі,щодо виділув натуріналежної йомучастки,однак узгодитизазначене питанняу добровільномупорядку невдалось. Наявність прававласності на71/100ідеальних часткинежитлового приміщенняпозбавляє ОСОБА_1 в повномуобсязі розпоряджатисяналежним йомумайном,оскільки вінпозбавлений можливостітаке продати,передати віпотеку.У зв`язкуз цимпозивач змушенийзвернутись усудовому порядкуза захистом свого порушеногоправа,оскільки зазначенавідмова увиділі часткипорушує права останнього.

Відповідно до 4ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пред`являючи вимогупро виділв натуріналежну йомуу правіспільної частковоївласності часткунежитлового приміщенняв окременежитлове приміщення загальноюплощею 593,0кв.м,позивачем незазначено,які самескладові приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 821 кв.м він просить виділити в натурі.

Крім цього, позов подано до кількох відповідачів, однак не зазначено, кому саме адресована вимога про виділ частки нежитлового приміщення в натурі.

Згідно із 5ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтуванняпозову представникпозивача посилаєтьсяна те,що позивач намагався узгодити питання виділу належної йому частки приміщення з іншими співвласниками, відповідачами у справі, однак у добровільному порядку вирішити це питання не вдалось у зв`язку з відмовою останніх. Проте у матеріалах справи відсутні докази спроби добровільного узгодження розглядуваного питання позивача з відповідачами та відмови останніх.

Також зі змісту позовної заяви не зрозуміло, чи відповідачами відмовлено у виділі як такому частки позивача, чи у запропонованому ним варіанті.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч наведеному, представником у позовній заяві не вказано попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані недоліки підлягають усуненнюу спосібзазначення:

1) ) змісту позовнихвимог,а саме:відомостей щодо складовихприміщення заадресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 821 кв.м, які він просить виділити в натурі; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

2) доказів,що підтверджуютьобставини,якими позивачобґрунтовує своївимоги,а самедоказів спроби добровільного узгодження між сторонами питання щодо виділу належної позивачу частки та відмови відповідачів у виділі такої в натурі;

3) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський