Ухвала

від 23.12.2024 по справі 573/1788/24

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1788/24

Номер провадження 2/573/407/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача : Мальченка Д.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мальченка Д.В. про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса БОЙКО О.І., Акціонерного товариства «РВС БАНК», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

23.12.2024 у судовому засіданні представник позивача та третьої особи адвокат Мальченко Д.В. заявив клопотання про витребування із Сумського обласного Державного нотаріального архіву, код ЄДРПОУ 36550830, вул. Реміснича вулиця, 12-1, Суми, Сумська область, 40000, копію нотаріальної справи стосовно іпотечного договору, що внесений до Державного реєстру іпотек за № 3179637 від 05.05.2006 за іпотечним договором № 014/0506/88-078-Z-1 від 05.05.2006 року, що був укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» та посвідчений Улянівською державною нотаріальною конторою.

Від відповідачів приватного нотаріуса Бойко О.І. та Акціонерного товариства «РВС БАНК» надійшли відзиви на позов, у яких вони просили відмовити у позові та провести розгляд справи без їх участі.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки для з`ясування обставин справи отримання вказаної інформації є необхідним, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвокатаМальченка Д.В.про витребуваннядоказів, задовольнити.

Зобов`язати СУМСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІАЛЬНИЙ АРХІВ, код ЄДРПОУ 36550830, вул. Реміснича вулиця, 12-1, Суми, Сумська область, 40000, надати :

- копію нотаріальної справи стосовно іпотечного договор , що внесений до Державного реєстру іпотек за № 3179637 від 05.05.2006 за іпотечним договором № 014/0506/88-078-Z-1 від 05.05.2006 року, що був укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» та посвідчений Улянівською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи слід направити суду до 15 січня 2025 року.

Копію ухвали суду направити до Сумського обласного Державного нотаріального архіву ( код ЄДРПОУ 36550830, вул. Реміснича вулиця, 12-1, Суми, Сумська область, 40000) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя