Вирок

від 24.12.2024 по справі 950/2357/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2357/24

Номер провадження 1-кп/950/244/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12024205550000129 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Лебединського, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та фактично проживає по адресі АДРЕСА_1 , не судимого, -

по ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2024 року в денну пору доби ОСОБА_3 на території подвір`я та належної йому присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого вживання посіяв насіння коноплі, які проросли у кількості 11 (одинадцять) рослин. У подальшому, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними№62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-ІХ від 13.12.2022) та Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 (в редакції від 11.03.2022), якою затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з квітня 2024 року по липень 2024 року обробляв посіяні ним 11 (одинадцять) рослин конопель на корені, шляхом їх поливу, знищення бур`яну біля них та підв`язував рослини з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. У ході проведення у встановленому законом порядку обшуку по кримінальному провадженню №12024205550000129 від 02.07.2024 в період часу з 07 год. 05 хв. до 09 год. 47 хв. 11.07.2024 року на території подвір`я та присадибної ділянки господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 11 (одинадцять) рослин, зовні схожих на рослини конопель на корені, які ОСОБА_3 самостійно вирощував та обробляв, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Вилучені одинадцять рослин є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 310 КК України тобто незаконний посів, вирощування конопель.

У судовомузасіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він посіяв у дворі коноплі, проросло 11 конопель, виросли великі. Хотів вживати сам, але прийшли з обшуком і вилучили. У скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України при зазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 1 ст. 310КК України, так як він вчинив незаконний посів та вирощування конопель.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 65КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 26.07.2012 року з діагнозом опійна наркоманія, джерела доходу не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Прокурор просив призначити міру покарання у вигляді 1700 грн. штрафу, натомість з урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за не можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про випадкові заробітки в невстановлених місцях, не може бути прийняте судом як підтвердження джерела доходу, з якого ОСОБА_3 буде мати можливість сплатити штраф. Крім того відсутність підтвердження суми доходу позбавляє суд можливості визначити розмір штрафу, який відповідав би майновому стану обвинуваченого, а також відповідав би майновому стану обвинуваченого, а також меті покарання визначеною ст. 50 КК України, та засадам призначення покарань визначеним ст. 65 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст.50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: 11 (одинадцять) рослин, які є рослинами роду Коноплі (Cannabis) та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 2271 грн. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Лебединського, Сумської області, який зареєстрований та фактично проживає по адресі АДРЕСА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин. Р-н/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку UA638999980313060115000018214, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » за проведення експертиз в розмірі 2271 грн 84 коп.

Речові докази 11 (одинадцять) рослин, які є рослинами роду Коноплі (Cannabis) та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_6