Ухвала

від 23.12.2024 по справі 522/21009/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/21009/23

Провадження № 2-з/522/402/24

УХВАЛА

про відмову у скасування забезпечення позову

23 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 867695751101) власником якої є ОСОБА_1 , який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 р. у справі № 522/21009/23.

Мотивує вимоги тим, що розуміючи, що представником позивача за первісним позовом 12.12.2024 р. подано заяву про залишення позову без розгляду, яка не була розглянута на минулому судовому засіданні лише з огляду на те, що у суді була відсутня електроенергія. Чергове судове засідання по справі призначене на 25.02.2025 року. Однак, в такому разі права ОСОБА_1 як власника квартири будуть обмежені ще фактично 2,5 місяці в тому числі з огляду на строк набрання чинності ухвалою про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора та зустрічнимпозовом ОСОБА_3 до Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_2 ,Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ,ТОВ "Будівельнагрупа "Київбудплюс" про визнання договору недійсним в частині вимоги: про визнання недійсним договору оренди приміщень № 1/5 від 31.03.2016 року у зв`язку з його фіктивністю.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30.01.2024 заяву представника позивачки про забезпечення позовузадоволено. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 867695751101) власником якої є ОСОБА_1 . У задоволені клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення відмовити.

Клопотання позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду по справі, яка знаходиться в проваджені суду на теперішній час не розглянуто.

Як визначено ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи не закінчено, заходи забезпечення позову вжиті судом в межах заявлених позивачем позовних вимог не відпали, на час розгляду справи потреба у забезпеченні позову не відпала, оскільки не змінились будь-які обставини, що зумовили його застосування, заявником не надано суду доказів необхідності скасування заходу забезпечення позову, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 212, 247, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. Д. Абухін

23.12.2024