Ухвала

від 24.12.2024 по справі 677/2058/24

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/2058/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №12024243800000280 від 16.10.2024,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2024 року слідчий СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024243800000280 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивує тим, що 16.10.2024 до ЧЧ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Красилівського районного суду у справі №677/1637/24 від 07.10.2024, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР стосовно вчинення кримінального правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 , вчиненого 11.09.2024 у дорожньо- транспортній пригоді з боку ОСОБА_6 .

В ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що 11.09.2024 близько 12:20, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги, яка прилягає до автодороги Т2324 сполученням «Старокостянтинів-Антоніни», з правого боку по напрямку руху автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не дав дороги автомобілю марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення між вказаними автомобілями.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2024 був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Старокостянтинівської міської ради, де перебував на стаціонарному лікуванні.

Слідчий зазначає, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної документації, а саме: історії хвороби, рентгенівських знімків, знімків «Комп`ютерної томографії» на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, які містяться в медичній документації, містить охоронювану законом таємницю, оскільки є відомостями, що становлять лікарську таємницю. Отримана медична документація на ім`я ОСОБА_5 , надасть можливість забезпечити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, тобто виконати вимоги ст. 242 КПК України. В інший спосіб провести судово-медичну експертизу та встановити обставини кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи просив здійснити у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Старокостянтинівської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до приписів ч.4 ст. 163 КПК України неявка представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Старокостянтинівської міської ради не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Порушень вимог глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування) та глави 15 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів) слідчим суддею не виявлено.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу медичної документації (історії хвороби, рентгенівських знімків, знімків «Комп`ютерної томографії») на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Старокостянтинівської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Старокостянтинівської міської ради забезпечити зазначеним в ухвалі особам тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - до 21.02.2025 включно.

Роз`яснити керівнику (директору) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Старокостянтинівської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1