Ухвала

від 24.12.2024 по справі 515/1705/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1705/24

Провадження № 2/513/1298/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

24 грудня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Давиденко Костянтин Вікторович звернувся до Татарбунарського районного суду з вказаним позовом в якому просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 листопада 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2024 року справа передана судді Рязановій К.Ю. та 05 грудня 2024 року, отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху. Недоліки позивачем було усунуто.

Також, 23 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка К.В. надійшло клопотання про повернення вказаної справи до Татарбунарського районного суду Одеської області оскільки в Татарбунарському районному суді Одеської області станом на 22 грудня 2024 року працюють двоє суддів які мають право здійснювати правосуддя.

Вивчивши матеріли позовної заяви та долучені до неї додатки на предмет дотримання позивачем вимог цивільного процесуального законодавства при визначенні підсудності даного спору конкретному суду, суддя дійшов до таких висновків.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. ( ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України).

Кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. ( ч. 1 статті 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26 - 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Питання про підсудність справ визначається цивільним процесуальним кодексом України.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Відповіді № 947098 від 05 грудня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з матеріалів даної справи на підставі розпорядження в.о. голови суду від 06 листопада 2024 року №581 вказана справа надійшла до Саратського районного суду Одеської області, у зв`язку з неможливістю проведення повторного авторозподілу, відсутність повноважень у суддів.

Станом на 24 грудня 2024 року в Татарбунарському районному суді Одеської області працюють троє суддів, також двома суддями 11 грудня 2024 року прийнята присяга, враховуючи те, що судом не відкрито провадження у справі та надходження клопотання представника позивача про повернення вказаної справи до Татарбунарського районного суду Одеської області, з метою недопущення порушень правил підсудності, враховуючи зміст та характер спірних правовідносин суд вважає, що позов підлягає розгляду з дотриманням правил підсудності в порядку визначеному ч.1 ст. 27 ЦПК України, тому наявні підстави передати справу для подальшого розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду (пункт 1 частини 3 статті 376 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статями 2, 4, 27, 28, 30, 31, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 515/1705/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області для подальшого розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова