Ухвала

від 19.12.2024 по справі 741/136/22

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 741/136/22

Номер провадження 1-кп/741/14/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 12021270000000583 від 17 грудня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Носівка Чернігівської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, не має статусу особи з інвалідністю, не має статусу учасника бойових дій, не є депутатом місцевої ради, раніше не судимої, працює заступником Носівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Носівського районного суду Чернігівської області у січні 2022 року надійшло указане кримінальне провадження.

19 грудня 2024 року у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтвердила, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження не заперечував. Підтвердив, що строки давності у кримінальному провадженні не переривалися та не зупинялися, ОСОБА_7 не обвинувачується в іншому злочині, не ухилялася від розслідування та суду.

Представник потерпілого Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку та належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Окремо, через підсистему «Електронний суд» подав письмову заяву, якою не заперечував щодо можливості звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У судове засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, участі у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку не взяв з незалежних від суду причин.

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченої, прокурора та доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Судом установлено, що 27 січня 2021 року з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (а. с. 2-12 т.1)

06 березня 2024 року у порядку ст. 338 КПК України з Чернігівської обласної прокуратури надійшов змінений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи Носівської районної державної адміністрації, правонаступником якої є Ніжинська районна державна адміністрація (а. с. 1022 т. 4).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 ст. 288 КПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту обвинувальних актів злочин, інкримінований ОСОБА_7 , вчинено 15 червня 2020 року.

Частиною 1 статті 367 КК України в редакції, чинній на момент вчинення злочину, передбачено, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України в редакції, чинній на момент вчинення злочину, вказане кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Статтею 49 КК України в редакції, чинній на момент вчинення злочину, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За таких обставин трирічний строк з часу вчинення злочину сплинув, що є підставою для звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом обвинуваченій ОСОБА_7 роз`яснено суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, після чого судовий розгляд проводиться в загальному порядку і прокурор буде зобов`язаний довести винуватість поза розумним сумнівом.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що строки давності у кримінальному провадженні не переривалися та не зупинялися, ОСОБА_7 не обвинувачується в іншому кримінальному правопорушенні, не ухилялася від розслідування та суду.

Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності на цій підставі обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання ухвалою суду законної сили суд не вбачає.

Прокурором у кримінальному провадженні пред`явлено до ОСОБА_7 цивільний позов в інтересах держави в особі Ніжинської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої злочином, на суму 150765 грн 60 коп (а. с. 24-31 т. 1).

Оскільки в ухвалі про закриття кримінального провадження суд не вирішує цивільний позов, то указаний цивільний позов слід залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова 14 січня 2022 року у справі № 751/245/22 на майно, яке належить обвинуваченій ОСОБА_7 , а саме: на легковий автомобіль марки ВАЗ 211540, 2008 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 із забороню відчужувати, розпоряджатися вказаним майном, необхідно скасувати (а. с. 59-60 т. 3).

Керуючись ст. ст. 100, 129, 174, 284, 286, 288, 395 КПК України, на підставі ст. 12, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270000000583 від 17 грудня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270000000583 від 17 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Ніжинської районної державної адміністрації (юридична адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Батюка, буд. 5-А, код згідно ЄДРПОУ 04061636) до ОСОБА_7 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, завданої злочином, у сумі 150765 гривень 60 копійок, - залишити без розгляду.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2022 року на майно, яке належить обвинуваченій ОСОБА_7 , на легковий автомобіль марки ВАЗ 211540, 2008 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , із забороною відчужувати, розпоряджатися вказаним майно.

Речові докази: особову справу №173 ОСОБА_7 з доповненням до особової картки П-2 ДС; особову картку ОСОБА_7 ; особовий листок ОСОБА_7 з обліку кадрів; особову картку державного службовця ОСОБА_7 ; особову картку ОСОБА_7 Форми № П-2ДС; копію паспортних даних ОСОБА_7 ; копію ідентифікаційної картки ОСОБА_7 ; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 ; копія диплому серії НОМЕР_5 ; попередження про обмеження від 10 липня 2015 року; лист ГУ ДФС у Чернігівській області від 16 липня 2015 року №1965/9/25-01-04-68; довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік; заяву ОСОБА_7 від 16 червня 2015 року; лист ГУ ДФС у Чернігівській області від 18 червня 201 року №1750/9/25-01-04-17; індивідуальний план стажування ОСОБА_7 від 23 червня 2015 року; звіт про стажування ОСОБА_7 від 19 липня 2015 року; висновок про результати стажування ОСОБА_7 від 10 липня 2015 року; заяву ОСОБА_7 від 10 липня 2015 року; повідомлення ОСОБА_7 від 10 липня 2015 року; довідку ГУ ДФС у Чернігівській області від 20 липня 2015 року №639/В/25-01-04-10; копію розпорядження голови Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 від 21 липня 2015 року №112к «Про призначення ОСОБА_7 »; біографічну довідку ОСОБА_7 ; заяву ОСОБА_7 від 04 серпня 2015 року; лист Чернігівської обласної державної адміністрації від 11 серпня 2015 року; копію розпорядження голови Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 від 13 серпня 2015 року №132к «Про призначення ОСОБА_7 »; копію правил етичної поведінки державних службовців; декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік; сертифікат про підвищення кваліфікації ОСОБА_7 від 21 вересня 2015 року; копію витягу із розпорядження голови райдержадміністрації від 27 травня 2016 року №90к; свідоцтво про підвищення кваліфікації ОСОБА_7 від 14 вересня 2016 року; сертифікат про підвищення кваліфікації ОСОБА_7 від 15 вересня 2016 року; сертифікат про підвищення кваліфікації ОСОБА_7 від 15.02.2017; інформація про результати спеціальної перевірки ОСОБА_7 від 25 квітня 2017 року №505; розпорядження Президента України від 22 травня 2017 року №111/2017-рп; копію розпорядження голови Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7 від 24 травня 2017 року №147к «Про призначення ОСОБА_7 »; копію сертифікату ОСОБА_7 серії ТП 31115684/000076-17; копію повідомлення про зміну істотних умов праці ОСОБА_7 від 24 листопада 2017 року; розпорядження Президента України від 01 червня 2020 року №383/2020-рп; копію розпорядження голови Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_11 від 03 червня 2020 року №14к «Про припинення повноважень голови районної державної адміністрації»; опис документів, що є в особовій справі ОСОБА_7 ; табель використаного робочого часу апарату Носівської РДА за січень 2020; табель використаного робочого часу апарату Носівської РДА за лютий 2020; табель використаного робочого часу апарату Носівської РДА за березень 2020; табель використаного робочого часу апарату Носівської РДА за квітень 2020; табель використаного робочого часу апарату Носівської РДА за травень 2020; табель використаного робочого часу апарату Носівської РДА за червень 2020; особовий рахунок ОСОБА_7 ; розрахунок компенсації відпустки ОСОБА_7 за 2019-2020 роки, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - після набрання ухвалою законної сили повернути до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12