Ухвала

від 24.12.2024 по справі 2-1805/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 24.12.2024 Справа № 2-1805/11

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 2-1805/11 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.

Пр. № 22-ц/807/2473/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби: ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), заінтересована особа - КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), на дії старшого державного виконавця КОМУНАРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводськогорайонного судум.Запоріжжя від18листопада 2024року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця КОМУНАРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ у цій справі відмовлено.

Не погоджуючисьіз вищезазначеноюухвалою судупершої інстанціїу ційсправі, 10грудня 2024року боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо через канцеляріюдоапеляційного суду (вх. № 17480).

Ухвалою апеляційного суду від 11грудня 2024року вказанусправу витребуваноу судупершої інстанції. 20грудня 2024року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 21грудня 2024року 22грудня 2024року мали місце вихідні дні. 23грудня 2024року суддя доповідач перебувала у відпустці.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15днів здня їїпроголошення. Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення …зазначений строкобчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеної ухвали було складено 25 листпоада 2024року (т.с.2 а.с.98-101). Відповідно, 15-денний строк на подачу боржником апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 25листопада 2024 року і збіг 10 грудня 2024 року включно (вівторок - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу боржником подано 10грудня 2024року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд передвідкриттям (порушенням)провадження усправі,прийняттям дорозгляду заяв(скарг)перевіряє зарахуваннясудового зборудо спеціальногофонду Державногобюджету України. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги на підставі п. 19 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір». Оскільки, відповідно до вимог п. 19 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної … скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у ційсправі підлягає залишенню безруху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційноїскарги додаютьсякопії скаргита доданихписьмових матеріаліввідповідно докількості учасниківсправи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а надано лише 1 її копію.

Згідно зі ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання суду апеляційної інстанції копії скаргита доданихписьмових матеріаліввідповідно докількості учасниківсправи, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар