Ухвала
від 23.12.2024 по справі 445/1582/21
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 445/1582/21 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.

Провадження № 22-ц/811/3868/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Гавдяк Ірини Богданівни представника ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держземагентства у Львівській області, про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держземагентства у Львівській області, про визнання недійсним та скасування рішення відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила представник позивачки адвокат Гавдяк І.Б.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги така подана всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказівнадсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідачки Баник С.Г., а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення,апелянтом не подано.

А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а самедля надання суду доказів надсиланнядо електронного кабінету відповідачки ОСОБА_2 аболистом з описом вкладення копії апеляційної скарги відповідачці, якщо відсутні відомості про її реєстрацію у системі «Електронний суд».

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гавдяк Ірини Богданівни представника ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено25.12.2024
Номер документу123997886
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —445/1582/21

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Рішення від 13.11.2024

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Сивак В. М.

Рішення від 13.11.2024

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Сивак В. М.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Сивак В. М.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Сивак В. М.

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Сивак В. М.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Сивак В. М.

Ухвала від 12.11.2021

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Сивак В. М.

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Бакаїм М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні