Ухвала

від 24.12.2024 по справі 167/1083/24

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/1083/24

Номер провадження 2-о/167/108/24

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 грудня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири серії АВН № 369541 від 13 листопада 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Леоновим С. І. та зареєстрований в реєстрі за № 223.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 23 грудня 2024 року подала суду заяву в якій просила розгляд справи відкласти. Зазначила, що державні реєстри не працюють і вона не може в управлінні «Центр надання адміністративних послуг» та соціального захисту Рожищенської міської ради отримати відмову державного реєстратора щодо внесення відомостей про майно.

Заінтересована особа Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставини, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, з метою забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відкласти на 11 год 00 хв 07 січня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай